Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Устинова С. Л. к СНТ «Старый Свет» о запрете совершать действия, 3-е лицо НП «Коттеджный поселок «По-рижская мечта»,о запрете совершать действия,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

у с т а н о в и л а:

Устинов С.Л. обратился в Истринский городской суд с исковым заявлением к ДНП « Старый свет», 3-е лицо НП «Коттеджный поселок «По-рижская мечта», о запрете совершать действия.

В обоснование заявленных требований истец указал что, ему принадлежат на праве собственности е земельные участки, расположенные по адресу: , с/ в районе :

- общей площадью 2342 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- общей площадью 4369 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- общей площадью 2361+/-34 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- общей площадью 45+/-5 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- общей площадью 310+/-12 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- общей площадью 19896+/-45 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- общей площадью 15985 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- общей площадью 2150 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- общей площадью 586 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- общей площадью 285+/-6 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства;

- общей площадью 238+/-5 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства;

- общей площадью 1744+/-15 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- общей площадью 11624+/-37 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- общей площадью 1248+/-12 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

Также Истцу принадлежат на праве собственности иные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: , с/ в районе , НП «Пересвет-ОС»:

- внутрипоселковая линия электропередачи 0,4кВ протяженностью 3372 м, кадастровый номер ;

- нежилое здание (кабельная электролиния) с кадастровым номером , общей площадью 10600 кв.м;

-сооружение (здание охраны) с кадастровым номером , общей площадью 40 кв.м;

- нежилое здание (РТП-98), площадью 92,2 кв.м, кадастровый номер ;

- нежилое здание (газопровод среднего давления с ГРПБ ), кадастровый номер ;

- нежилое здание (административное здание) общей площадью 91,7 кв.м, кадастровый номер ;

- внутрипоселковые дороги (дорожное покрытие) протяженностью 4670 м, кадастровый номер .

Истцу принадлежат на праве долевой собственности 82/100 долей в следующих объектах недвижимого имущества, расположенные по адресу: , с/ в районе , НП «Пересвет-ОС»:

- хозяйственно-бытовой водопровод, протяженностью 4360 м, кадастровый номер ;

- хозяйственно-бытовая канализация, протяженностью 4877 м, кадастровый номер ;

- нежилое здание (очистные сооружения) общей площадью 150 кв.м, кадастровый номер ;

- нежилое здание (водозаборный узел) общей площадью 99,9 кв.м, кадастровый номер .

18/100 долей в этих объектах принадлежит некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок «По-Рижская мечта» и самостоятельно используется жителями данного коттеджного поселка.

Право собственности Истца не оспорено и подтверждено вступившими в законную силу решениями Истринского городского суда от , вступившим в законную силу , и , вступившим в законную силу .

Перечисленными объектами недвижимости полностью и 82/100 долями в некоторых из них фактически пользуется Ответчик – дачное некоммерческое партнерство «Старый Свет» (его члены и жители поселка, ведущие свои хозяйства в индивидуальном порядке), который не оплачивает Устинову С.Л. пользование этими объектами.

Считает, что ответчик незаконно разместил на земельных участках, принадлежащих истцу контейнеры для отходов, незаконно в отсутствие разрешения Истца, заключенного с ним договора и/или иных законных оснований производит ремонтные работы на спорных объектах, реконструирует их, пользуется ими. Полагает, что действия ответчика наносят ущерб его имуществу. Ответчик постоянно производит работы на объектах Истца без его согласия и разрешения, заходит в помещения, в которые проход запрещен (помещение РТП), размещает оборудование других юридических лиц в помещениях истца.

Ответчик разместил серверы, коммутационное оборудование интернет-провайдера ООО «ФОРТЕКС» в здании, принадлежащим Истцу, без разрешения последнего, что подтверждается фотографиями и актом обследования электросетевого хозяйства.

Истцом неоднократно направлялось требование в адрес ДНП «Старый Свет» оплатить пользование данными объектами, а также электроэнергию, которая этими объектами потребляется, либо прекратить пользоваться вышеперечисленными объектами. Однако на направленные требования ответчик не ответил.

Право на пользование или владение объектами недвижимости истец ответчику не предоставлял. Законных оснований пользоваться объектами недвижимого имущества, принадлежащими истцу, у ответчика не имеется.

СНТ «Старый Свет», не имея на то права, со своей стороны взимает с жителей поселка денежные средства в виде членских и целевых взносов с членов СНТ, и плату за пользование и обслуживание указанных объектов инфрастуктуры с собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства.

Взимание платы с жителей поселка ДНП «Старый Свет» подтверждается вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, имеющихся в распоряжении истца, а именно: решением Бутырского районного суда от 11.04.2019г. по иску СНТ «Старый Свет» к Кирину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, решением Дорогомиловского районного суда от г. по иску ДНП «Старый Свет» к Ипполитову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 30.11.2019г. на решение Хорошевского районного суда по иску ДНП «Старый Свет» к Барковской Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик обратился с иском к Устинову С.Л. о признании право собственности Устинова С.Л. на земельные участки и объекты инфраструктуры незаконным, признании права собственности на спорные объекты за ДНП «Старый Свет». В тексте искового заявления ДНП «Старый Свет» в обосновании своих требований указывает, что право собственности должно быть признано за ним, т.к. он пользуется всеми спорными объектами недвижимости.

При этом, согласия или разрешения истца на пользование, обслуживание либо реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности объектами недвижимого имущества, размещения мусорных контейнеров, отходов на земельном участке истца у ДНП «Старый Свет» не имеется.

Таким образом, ДНП «Старый Свет» добровольно подтверждает, что незаконно пользуется принадлежащим истцу имуществом, обслуживает его, проводит работы по его реконструкции, а также взыскивает с жителей поселка различные взносы и плату за пользование имуществом истца.

Также ДНП «Старый Свет» взимает с жителей плату за общую электроэнергию, и электроэнергию, потребленную собственниками, у которых отсутствуют прямые абонентские договоры с АО «Мосэнергосбыт», но при этом не компенсирует расходы Устинова С.Л. на оплату электроэнергии по счетам, которые выставляет ему АО «Мосэнергосбыт», как владельцу электроустановки поселка.

Уточняя требования, просит суд запретить садовому некоммерческому товариществу «Старый Свет» без письменного согласия собственника совершать любые действия, в т.ч. связанные с пользованием, реконструкцией, эксплуатацией, обслуживанием, размещением контейнеров для бытовых и строительных отходов, строительных материалов, техники, имущества и оборудования третьих лиц, следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих Устинову С.Л., и находящихся по адресу: , Ивановский с.о., вблизи , а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности и ордеру Меньшова К.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ДНП « Старый Свет» возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-его лица НП Коттеджный поселок «По-рижская мечта» в судебное не явился о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда от в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Истринского городскогос уда от исправлена описка и указано, что по тексту решения суда верно указать СНТ « Старый Свет».

В апелляционной жалобе Устинов С.Л. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Устинову С.Л. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в районе д.Борки с/:

-внутрипоселковая линия электропередачи 0,4кВ протяженностью 3372 м, кадастровый номер ;

-нежилое здание (кабельная электролиния) с кадастровым номером , общей площадью 10600 кв.м;

-сооружение (здание охраны) с кадастровым номером , общей площадью 40 кв.м;

-нежилое здание (РТП-98), площадью 92,2 кв.м, кадастровый номер ;

-нежилое здание (газопровод среднего давления с ГРПБ ), кадастровый номер ;

-нежилое здание (административное здание) общей площадью 91,7 кв.м, кадастровый номер ;

-внутрипоселковые дороги (дорожное покрытие) протяженностью 4670 м, кадастровый номер .

1. хозяйственно-бытовой водопровод, протяженностью 4360 м, кадастровый номер ;

2. хозяйственно-бытовая канализация, протяженностью 4877 м, кадастровый номер ;

3. нежилое здание (очистные сооружения) общей площадью 150 кв.м, кадастровый номер ;

4. нежилое здание (водозаборный узел) общей площадью 99,9 кв.м, кадастровый номер .

В соответствии с проектом планировки и застройки территории Истринского муниципального района д. Борки на основании Постановления от 08.08.2003г. «Об утверждении проекта планировки и застройки участка под дачное строительство НП «Пересвет–ОС» в районе д. Борки Ивановского с/округа был утвержден проект планировки и застройки участка на площади 34,01 га в том числе:

-площ. 1-го участка 5,43 га(из них площадь земель общего пользования -0,9 га);

-площ. 2-го участка -11,16 га (из них земли общего пользования 2,04 га);

-площ 3-го участка -17,42 га (из них земли общего пользования -2,79 га).

Границы поселка были закреплены постановлением главы , и единственной легитимной организацией, осуществляющей свою деятельность на территории дачного поселка является СНТ «Старый свет» (правопреемник ДНП ПЕРЕСВЕТ-ОС).

В соответствии с п.2.1. Устава СНТ «Старый свет» в действующей редакции (2017Г.), «Целями деятельности Партнерства являются: совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом, в силу закона находящегося в собственности Партнерства, общей собственности членов Партнерства или в общем пользовании, а также с целью эксплуатации коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация, дороги и оградительные сооружения, КПП) владение, пользование коммуникациями в строящемся комплексе коттеджей, расположенных на земельных участках в , их содержание и дальнейшее благоустройство.

Кроме того, согласно п.2.2.Устава, предметом деятельности Партнерства являются – «1) организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Партнерства, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в Партнерстве»;

2) организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов- владельцев земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам» и тд.

Все, указанные в иске объекты, истец не может использовать по своему усмотрению, поскольку, например, земельные участки служат основной транспортной инфраструктуры поселка (поселковые дороги), они обеспечивают жителям доступ к дачным участкам, являются единственным способом доступа к ним, а значит могут быть использованы только по прямому назначению.

На ряд объектов в приложенных Истцом выписках из ЕГРН содержится прямое указание – земли общего пользования. Ценность и назначение земель общего пользования именно только в обеспечении права собственности граждан на отдельные земельные участки. Таким образом, приобретал спорные объекты истец с учетом их целевого назначения, которое никогда не менялось.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что имеются вступившие в законную силу решения Истринского городского суда по иску Устинова С.Л. к ДНП «Старый свет» и нескольким другим ответчикам – жителям поселка «Старый свет» «О демонтаже кабельной линии, расположенной на участках истца (Устинова С.Л.). В удовлетворении требований Устинову С.Л. также было отказано, решение вступило в законную силу 08.07.2020г.

По данному делу суд также установил, что отсутствует нарушение прав истца. И указал, что «как установлено в судебном заседании, строительство подземной кабельной линии является реконструкцией внутрипоселковой воздушной линии электропередачи с целью увеличения мощности. Доказательства того, что спорные объекты построены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в деле отсутствуют».

Кроме того, решениями судов, на которые ссылается истец, (по искам ДНП о взыскании неосновательного обогащения), все указанные истцом в иске объекты, согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относятся к имуществу общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.д.).

Спорное имущество, указанное в иске истцом является общим имуществом коттеджного поселка СНТ «Старый свет», находится на его территории, является инфраструктурой этого поселка (дороги и коммуникации).

Довод жалобы о том, что истец является собственником указанных объектов не влияет на правильные выводы суда о том, все спорные объекты, которые перечисляет истец в иске, входят в границы территории СНТ и в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ « О ведении гражданами садоводства ми огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда от в редакции определения Истринского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинова С. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи