ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-27661/18 от 12.09.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-27661/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года частную жалобу Севастьянова Г.Н. на определение Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Севастьянов Г.Н. обратился в суд с иском к КТ «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением суда от 25 июля 2018 года исковое заявление судом оставлено без движения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.136 ГПК РФ, для исправления его недостатков, а именно в связи с неоплатой истцом государственной пошлины в местный бюджет. Севастьянову Г.Н. предложено в срок до 13 августа 2018 года представить доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Определением суда от 15 августа 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением указанных недостатков.

В частной жалобе на определение суда от 15 августа 2018 года Севастьянов Г.Н. просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку материалы дела не содержат сведений об исправлении Севастьяновым Г.Н. в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении от 25 июля 2018 года.

Таким образом суд в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Севастьянова Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи