Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2013 года по гражданскому делу по искуЛ. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признании имущества утраченным, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества. Просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество: дом № с хозяйственными постройками по <адрес> г.Новозыбкова Брянской области; обязать Администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 310 000 руб. В обоснование иска указала, что является собственником данного дома, расположенного в зоне отселения, в связи, с чем она непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде С.Е., которая уточнила заявленные требования в части суммы компенсации за утраченное имущество, просила суд признать за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 296 000 руб.

Представитель правительства Брянской области возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку указанное домовладение не является утраченным имуществом, так как истица не выехала из зоны отселения, в связи, с чем права на получение компенсации не возникло.

Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, УФК по Брянской области, Администрации г. Новозыбкова Брянской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Л. просит об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность выводов суда и несогласие с ними.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства.

Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п. 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пп.6 и 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория г.Новозыбкова Брянской области отнесена к зоне отселения.

Как усматривается из материалов дела истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г.Новозыбков, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 32-ЛЖ № от 16.08.2012 г. Данный дом получен истцом по наследству.

Согласно Отчету об оценке № 512.32-12-374 от 07.09.2012 г., составленному оценщиком ИП С*, по определению рыночной стоимости имущества по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, <адрес>, рыночная стоимость имущества составляет 1 310000 руб.

Согласно Отчету об оценке № 512.32-12-226 от 04.06.2013 г., составленному оценщиком ИП С*, по определению рыночной стоимости имущества по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, <адрес> по состоянию на 04.06.2013 года, рыночная стоимость имущества с учетом радиоактивного загрязнения составляет 1 296000 руб.

Из материалов дела следует, что истец Л. продолжает проживать в зоне отселения по адресу: Брянская область, г.Новозыбков, <адрес>, из зоны радиоактивного загрязнения не выехала. Удостоверения лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, истцом суду не представлено.

Разрешая по существу заявленный иск, суд правомерно учитывал требования ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по смыслу которой, граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения.

Суд правильно указал на то, что Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, и что закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость выезда в зону, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец постоянно проживает в зоне отселения и не переселяется в добровольном порядке на другое место жительства, истец имеет возможность, пользоваться спорным домом, дом не является утраченным имуществом, следовательно, право для получения компенсации стоимости имущества у Л. не возникло.

Кроме того в судебном заседании установлено, что истец не обращалась в комиссию по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее Комиссия) в размере 1 296 000 руб. согласно отчету от 04.06.2013 г.

Решение Комиссии либо об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо в ее выплате по указанному отчету не принималось. Данные обстоятельства не отрицались и представителем истца в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав истца со стороны ответчиков. Принятое решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 84 от 28.11.2012 года) были предметом судебного контроля. Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.03.2013 г., вступившим в законную силу 23.04.2013 г., в удовлетворении исковых требований Л. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признании имущества утраченным, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество отказано.

С учетом изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и применение норм материального права, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА