Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческого партнерства санаторий «Ставрополье» по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Сочи Плахотнюк С.М. (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству санаторий «Ставрополье» о возложении обязанности выполнить в срок до 01 декабря 2013 года мероприятия по пожарной безопасности, а именно:

разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности;

обучить ответственное лицо по пожарно-техническому минимуму;

сделать записи в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности о проведении вводного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей с обязательной подписью инструктируемого;

обеспечить размещение на территории знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»;

назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте;

устранить нарушения изоляции электропроводов в спальном корпусе санатория «Ставрополье»;

не допускать пользование электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты;

не допускать использование удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ;

обеспечить исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организовать проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов;

укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями;

произвести перезарядку первичных средств пожаротушения – огнетушителей;

обеспечить исправное состояние систем противопожарной защиты объекта (автоматической системы пожаротушения, установки системы противодымной защиты, сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, систем противопожарного водоснабжения) и организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;

оборудовать все помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей в случае пожара;

обеспечить свободный выход на дверях эвакуации и эвакуационной лестнице объекта;

на путях эвакуации 1-го этажа 22-х этажного спального корпуса заменить материал для отделки стен, с менее высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Нино К.С. изменил заявленные требования, просил суд прекратить производство по делу в части требований о возложении на ответчика следующих обязанностей: разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности; обучить ответственное лицо по пожарно-техническому минимуму; сделать записи в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности о проведении вводного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей с обязательной подписью инструктируемого; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; произвести перезарядку первичных средств пожаротушения огнетушителей. На удовлетворении остальной части заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением районного суда от 08 ноября 2013 года производство по делу в части указанных требований прекращено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в зале судебного заседания требования прокурора не признала.

Представитель отдела надзорной деятельности г.Сочи ФИО2 в судебном заседании поддержал требования прокурора.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель некоммерческого партнерства санаторий «Ставрополье» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя некоммерческого партнерства санаторий «Ставрополье» по доверенности ФИО1, настаивавшей на удовлетворении требований апелляционной жалобы, пояснения прокурора Давыдова А.А., просившего оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в частности, на следующих основных принципах: системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма (п.п. 5, 7 ст.2).

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п.4 ст.3).

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального округа г.Сочи совместно с отделом надзорной деятельности Центрального района г.Сочи проведена проверка объекта спального 22-х этажного корпуса санатория «Ставрополье» на предмет соблюдения правил пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем противопожарной защиты (автоматической системы пожаротушения, установки систем противодымной защиты) и не организовал не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности указанных систем противопожарной защиты с оформлением соответствующего акта проверки, что является нарушением ППР 04-05-2012 п.61; не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, что является нарушением ППР 04-05-2012 п.57; допускается эксплуатация светильников в спальных номерах (№№ 703, 704, 1117 и т.д.) в коридорах со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, что является нарушением ППР 04-05-2012 п.42; на 11 этаже эксплуатируется электророзетка с повреждениями, что является нарушением ППР 04-05-2012 п. 42; руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку первичных средств пожаротушения (огнетушителей) на 8 этаже ОУ-5 дата последней проверки 31.05.2011 года, что является нарушением ППР 04-05-2012 п. 478, ФЗ № 123 от 22.07.2008г., СП 9.13130.2009 п.4.4.1, таблица 1; двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы приборами для самозакрывания и уплотнения в притворах, на путях эвакуации 1 этажа 24-х спального корпуса допущено применение материалов для отделки стен с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, Т 3, или Г2,ВЗ,Д2, Т2 (деревянная рейка, пластик), что является нарушением ФЗ № 69 от 21.12.1994 года, СНиП 21-01-97* п.6.25*; руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, что является нарушением ППР 04-05-2012 п. 57; допускается эксплуатация светильников в спальных номерах (№№ 425, 445 и т.д.) в лестничной клетке со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, что является нарушением ПНР 04-05-2012 п.42; двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы приборами для самозакрывания и уплотнения в притворах, что является нарушением ФЗ № 69 от 21.12.1994 года, СНиП 21-01-97* п.6.18*; затворы на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания без ключа (закрыты на замок), что является нарушением ППР 04-05-2012 п. 35, руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре, что является нарушением ППР 04-05-2012 п.7.

Постановлением от 29 октября 2013 года №363 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи, некоммерческое партнерство санаторий «Ставрополье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по факту того, что руководитель организации не обеспечил размещение на территории знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено», что является нарушением п. 14 ППР в РФ; планы эвакуации выполнены не в соответствии с ГОСТом 12.2.143-2012, в помещениях объекта не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, что является нарушением п.6 ППР в РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи некоммерческое партнерство санаторий «Ставрополье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по факту того, что руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противожарной защиты объекта (сигнализации, систем оповещения людей о пожаре), что является нарушением п.61 ППР в РФ; не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей в случае пожара (помещения переходной галереи), что является нарушением ст.2 ФЗ № 69-ФЗ, п.4 НПБ 110-03; п.3 НПБ 104-03); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п.35 ППР в РФ; наружная эвакуационная лестница блокирована, является нарушением п.36 пп.б ППР в РФ; двери на путях эвакуации не имеют устройства для самозакрывания с уплотнением в притворах, является нарушением п.62 ППР в РФ; здание санатория не оборудовано пожарной автоматической сигнализацией с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» (требование Федкрального закона «О пожарной безопасности», НПБ 110-03 п.12).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи, некоммерческое партнерство санаторий «Ставрополье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по факту того, что на объекте допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (п.41 пп. а ППР в РФ); на объекте допускается пользование электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты (п.42 пп. г ППР в РФ), на объекте допускается использование удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п.42 пп. з ППР в РФ); на объекте допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 пп. в ППР в РФ); пожарные рукава не присоединены к пожарному крану и пожарному стволу (п.57 ППР в РФ).

Обоснованность требований прокурора подтверждается представленными письменными доказательствами. В то же время доводы представителя ответчика являются несостоятельными и не находят своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, законным также является взыскание с ответчика государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, в рамках которых установлена вина некоммерческого партнерства санаторий «Ставрополье» в нарушении требований пожарной безопасности являются несостоятельными, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях. Вместе с тем, доказательств отмены постановлений о привлечении некоммерческого партнерства санаторий «Ставрополье» к административной ответственности не представлено.

Прочие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: