Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2460/2020 по исковому заявлению ФИО4 к Гаражному строительному кооперативу «Калининский-2» о признании права собственности на недвижимое имущество – машино-место, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости – машино-место, а также изменении основных характеристик объекта недвижимости – паркинга, обязании изготовить технический план помещения – паркинга.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГСК «Калининский-2» – ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ГСК «Калининский-2», в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, просил признать за истцом право собственности на недвижимую вещь - машино-место площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 21-Н, машино-место № 94; внести в ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости согласно техническому плану, представленному истцом; обязать ответчика обеспечить изготовление технического плана помещения – паркинг (подземная автостоянка) – нежилое помещение с кадастровым номером 78:10:0005123:3933, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 21-Н, в связи с изменением его основных характеристик, произошедших после признания права собственности на машино-место за истцом; внести в ЕГРН сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости – паркинг (подземная автостоянка) – нежилое помещение с кадастровым номером 78:10:0005123:3933, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 21-Н.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 128/94-ГМ1-РП, согласно условиям которого ответчик продаёт, а истец обязуется принять в собственность и оплатить имущественный пай, предоставляющий право безвозмездного пользования парковочным местом № 94 в подземной автостоянке (паркинге); паевой и вступительный взносы в сумме 510 000 руб. оплачены истцом в полном объеме, в связи с чем, как полагает истец, у него возникло право собственности на недвижимое имущество – машино-место № 94; вместе с тем, в государственной регистрации права собственности на такое имущество отказано, ответчиком оспаривается возникновение права собственности истца на указанное машино-место.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки третьих лиц судебной коллегие не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом ФИО4 (пайщиком) и ответчиком ГСК «Калининский-2» 26.02.2016 заключен договор №128/94-ГМ1-РМ о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении парковочного места.

В соответствии с п. 1.1 договора Кооператив продает, а Пайщик обязуется принять в собственность и оплатить на условиях настоящего Договора имущественный пай Кооператива (далее по тексту - «Имущественный пай»), предоставляющий Пайщику право безвозмездного пользования парковочным местом № 94 в подземной автостоянке (далее - паркинг), возводимой в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и паркингом по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, участок 15 (западне пересечения с Лабораторной улицей).

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 Договора при подписании Договора Пайщик ознакомлен с Уставом Кооператива, предметом и целью деятельности Кооператива, порядком формирования имущества Кооператива, в т.ч. - имущества, формируемого за счет взносов, правами и обязанностями членов Кооператива, которые Пайщик принимает на себя и обязуется соблюдать на основании настоящего Договора. Выдержки из Устава Кооператива прилагаются к настоящему Договору (Приложение № 2).

В соответствии с Заявлением (Приложение № 1 к Договору) истец просил предоставить в паркинге в безвозмездное пользование парковочное место № 94 и повторно подтвердил, что с Уставом Кооператива, предметом и целью деятельности Кооператива ознакомлен.

В Приложении № 2 к Договору приведены Выдержки из Устава Кооператива, согласно которому лицо, которое приобрело пай, приобретает право безвозмездного пользования парковочным местом с момента его приема в члены Кооператива (пункт 5.9 Устава).

29.04.2016 ООО «РосСтройИнвест» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как застройщику, который возвел объект капитального строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д. 9, корп. 3, лит. А.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает также факт создания объекта недвижимости – помещения № 21, которое представляет собой паркинг площадью 6 183,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственном нежилого помещения площадью 6 183,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> 21-Н, с кадастровым номером 78:10:0005123:3933.

Право собственности ответчика в отношении спорного объекта недвижимости не оспорено.

Согласно справке ответчика № 12 от 30.10.2019 г., истец принят в члены ГСК «Калининский-2» с 26.02.2016. Справкой ответчика № 13 от 30.10.2019 подтверждается, что истец в полном объеме выплатил паевой и вступительный взнос в общем размере 510 000 руб. по указанному договору.

Истец обратился в Управление Россреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д. 9, корп. 3, парковочное место № 94.

Уведомлением от 08.10.2019 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, так как из представленных документов следует, что истец приобрел право пользования парковочным местом; поскольку объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, а ответчику на праве собственности принадлежит помещение № 21-Н по вышеуказанному адресу.

С целью постановки на кадастровый учет спорного машино-места по заданию истца изготовлен технический план машино-места, согласно которому помещение расположено в здании с кадастровым номером 78:10:0005123:3304, адрес здания: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 9, корпус 3, литера А; в связи с отсутствием адреса, присвоенного в установленном порядке машино-месту, местоположение указано в соответствии с фактическим местоположением: Российская Федерация, Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 9, корпус 3, литера А, помещение 21-Н, машино-место № 94; машино-место расположено на подвальном этаже многоквартирного дома; размеры машино-места соответствуют допустимым размерам, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 декабря 2016 г. № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места»; площадь машино-места составляет 13,3 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 6 данного Федерального закона, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не возникало правоотношений по поводу передачи в собственность истца как недвижимого имущества – машино-места, так и доли в праве общей собственности на нежилое помещение, поскольку условиями договора предусмотрено возникновение у истца права собственности на имущественный пай с правом безвозмездного пользования имуществом кооператива – парковочным местом № 94, обязательства в части предоставления истцу права пользования данным парковочным местом ответчиком исполнены, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а именно, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1875-О, от 25 октября 2018 года N 2569-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 приведены разъяснения о том, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

При этом условия заключенного между сторонами договора, противоречащие требованиям императивно установленных норм закона, в том числе при толковании условий договора, не могут являться основаниями для отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца о признании права собственности на недвижимую вещь - машино-место площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 21-Н, машино-место № 94, заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика обеспечить изготовление технического плана помещения – паркинга (подземной автостоянки) – нежилого помещения с кадастровым номером 78:10:0005123:3933, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 21-Н, в связи с изменением его основных характеристик, произошедших после признания права собственности на машино-место за истцом, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в изготовлении указанного плана не представлено, доказательств обращения истца к ответчику по вопросу изготовления технического плана материалы дела не содержат.

Требование истца о внесении в ЕГРН сведений о машино-месте согласно техническому плану, представленному истцом, а также требования о внесении в ЕГРН сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости – паркинга (подземной автостоянки) – нежилого помещения с кадастровым номером 78:10:0005123:3933, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 21-Н, в настоящее время не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены преждевременно. Оснований полагать права истца нарушенными в связи с отсутствием в настоящее время соответствующих сведений в ЕГРН не имеется.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования истца о признании права собственности на машино-место, данное требование подлежит удовлетворению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Гаражному строительному кооперативу «Калининский-2» о признании права собственности.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО4 к Гаражному строительному кооперативу «Калининский-2» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ленинград, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт <...> выдан 58 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга 28 апреля 2001 года, код подразделения 782-058, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 9, корпус 3, квартира 259, право собственности на недвижимую вещь - машино-место площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 21-Н, машино-место № 94.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2022 года