Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новороссийска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийска и администрации Краснодарского края о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

прокурор г.Новороссийска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Новороссийск о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки деятельности администрации г.Новороссийска по обеспечению льготных категорий граждан земельными участками было установлено, что администрацией г. Новороссийска на основании Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» были выделены в аренду земельные участки льготной категории граждан - многодетным семьям, в том числе постановлением администрации г.Новороссийска от 03.11.2016 г. <№...> ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенный в г.Новороссийске п.Семигорье, за памятником Мухину, с видом разрешенного строительства - ИЖС. Однако администрацией г.Новороссийска не проводилась работа по обеспечению данного земельного участка необходимой инженерной инфраструктурой: водо-электроснабжения, а также подъездными путями, что исключает возможность использования данного земельного участка по прямому назначению. В настоящее время невозможно использовать указанный земельный участок по прямому назначению по причине отсутствия инженерной инфраструктуры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать администрацию муниципального образования г.Новороссийск устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№...>, расположенным в <Адрес...>, за памятником Мухина, предоставленным многодетной семье аренду согласно закону Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ «Об Основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно: строительства сетей водо-электроснабжения, а также обустройства подъездных путей к вышеуказанному земельному участку.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2020 года исковое заявление прокурора г.Новороссийска, действующего в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования г. Новороссийска и администрации Краснодарского края о возложении обязанности, удовлетворено.

Суд обязал администрацию муниципального образования г.Новороссийск устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <Адрес...>, за памятником Мухину, путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно строительства сетей водоснабжения, электроснабжения, а также обустройства подъездных путей к вышеуказанному земельному участку.

Указанное решение обжаловано представителем администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО2 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, поскольку требование о возложении на орган местного самоуправления обязанностей органов государственной власти, без соблюдения порядка передачи полномочий по реализации этой меры социальной поддержки, и без ее финансирования – незаконны.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель администрации Краснодарского края по доверенности ФИО3 Д,М. не согласился с доводами представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание судебное коллегии не явились, о причине неявки не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№...> от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в пункте 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 03.11.2016 г. <№...>, на основании Закона Краснодарского края от <Дата ...> № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», ФИО1, как многодетному отцу, для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду сроком на двадцать лет, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный в <Адрес...>, за памятником Мухину.

По условиям договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенного 11.11.2016 г. между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ФИО1, вышеуказанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 1.2 договора установлено, что фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению земельного участка.

В ходе проведенной прокуратурой г. Новороссийска проверки установлено, что предоставленный ФИО1 земельный участок на момент его выделения не обеспечен инженерно-техническими коммуникациями, а именно: водо-электроснабжения, а также подъездными путями.

Разрешая заявленные требования, суд нижестоящей инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установил, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием город Новороссийск в порядке решения вопросов местного значения. Поскольку администрация муниципального образования обязанность по обеспечению предоставленного ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства необходимой инфраструктурой не выполнил, что нарушает права многодетной семьи, пришел к выводу об обоснованности требований прокурора и наличии правовых оснований к устранению препятствий в пользовании земельным участок путем формирования необходимой инженерной инфраструктуры.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Министерство регионального развития Российской Федерации, утверждая приказом от 9 сентября 2013 года N 372 Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, также исходит из того, что при установлении процедуры формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, необходимо учитывать такие критерии, как транспортная доступность, обеспеченность объектами социальной и инженерной инфраструктуры, удовлетворительная экологическая обстановка, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям. В случае отсутствия обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры должна быть определена потребность в строительстве таких объектов и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно акту осмотра земельного участка <№...>AГ от <Дата ...>, составленного управлением муниципального контроля, на земельном участке с кадастровым номером <№...> имеются линии электропередачи, отсутствуют дорога, подъездные пути, системы водоснабжения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с момента предоставления семье ФИО1 земельного участка в 2016 году обязанность органа местного самоуправления по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, в разумные сроки не выполнена.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что администрацией муниципального образования не приняты необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями земельного участка истца, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления законных прав и интересов лица, в интересах которого прокурор обратился с иском.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возложения на орган местного самоуправления обязанностей органов государственной власти без соблюдения порядка передачи полномочий по реализации этой меры социальной поддержки, и без ее финансирования, является несостоятельным и не опровергает вывод нижестоящей судебной инстанции об обоснованности заявленных прокурором требований.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.11.2015 № 1038 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры» (далее - Постановление № 1038) утверждена подпрограмма «Жилище» государственной программы Краснодарского края «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры» (далее - подпрограмма «Жилище»), в рамках которой предусмотрено мероприятие «Предоставление субсидий из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств по обеспечению в целях жилищного строительства земельных участков инженерной инфраструктурой, в том числе предоставленных (предоставляемых) семьям, имеющим трех и более детей, а также под стандартное жилье и жилье из быстро возводимых конструкций (по земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности)».

Субсидии предоставляются местным бюджетам муниципальных образований в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными в краевом бюджете на реализацию мероприятия, указанного в подпункте 1.1.3.1 пункта 1.1.3 подпрограммы «Жилище», в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, департаментом строительства Краснодарского края, являющимся главным распорядителем средств краевого бюджета, по результатам проведения департаментом конкурсного отбора инвестиционных проектов муниципальных образований.

Одним из условий предоставления субсидии является заключение соглашения о предоставлении субсидии между департаментом строительства Краснодарского края и местной администрацией муниципального образования.

По результатам отбора департамент строительства Краснодарского края утверждает приказом перечень муниципальных образований и инвестиционных проектов, соответствующих критериям отбора и рекомендованных к предоставлению субсидий.

В соответствии с Положением о департаменте строительства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 № 1170 «О департаменте строительства Краснодарского края», департамент строительства Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции региональную политику в области строительства.

Органы исполнительной власти Краснодарского края оказывают поддержку муниципальным образованиям Краснодарского края в исполнении их полномочий по обеспечению земельных участков инженерной инфраструктурой путем софинансирования расходных обязательств из средств краевого бюджета в рамках действующих государственных программ.

Согласно представленной департаментом строительства Краснодарского края информации в рамках реализации мероприятия «Предоставление субсидий из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств по обеспечению в целях жилищного строительства земельных участков инженерной инфраструктурой, в том числе предоставленных (предоставляемых) семьям, имеющим трех и более детей, а также под стандартное жилье и жилье из быстро возводимых конструкций (по земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности)», между администрацией муниципального образования город Новороссийск и департаментом строительства Краснодарского края заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края от 01.09.2018 г. № 1.1.3.1-7.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы прокурора, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на администрацию муниципального образования г.Новороссийск устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании предоставленном ему земельным участком путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно строительства сетей водоснабжения, электроснабжения, а также обустройства подъездных путей к указанному земельному участку, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования г. Новороссийск не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Сибятуллова

Судьи А.О. Таран

С.В. Чирьева