Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агабаляна А.Э. на решение Белореченского районного суда от 11 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Белореченского районного суда от 11 августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Агабаляна А.Э. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

В апелляционной жалобе представитель Агабаляна А.Э. – < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Размер страховой выплаты не соответствует реальному ущербу. При назначении судебной экспертизы на разрешение эксперта не был поставлен вопрос об утрате товарной стоимости автомобиля. Судом необоснованно отвергнуто как недостоверное доказательство заключение специалиста, представленное истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель САО «ВСК» – < Ф.И.О. >2 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Агабаляна А.Э. – < Ф.И.О. >3, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и Агабаляном А.Э. был заключен договор страхования гражданской ответственности.

В период действия договора 25.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <...> получил механические повреждения.

09.03.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.03.2016 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещении в соответствии с заключением специалиста.

25.05.2016 года САО «ВСК» произвело страховую выплату истцу в размере <...> рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей.

С учетом установленного размера ущерба и страховой выплаты, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Агабаляна А.Э.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Доказательств того, что страховая компания не исполнила своих обязательств, суду не представлено.

В основу решения положено заключение судебной экспертизы, которое выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Заключение специалиста, на которое ссылается истец, правильно отвергнуто судом как недостоверное доказательство, поскольку при расчете утраты товарной стоимости используется в качестве исходных данных общая стоимость ремонта, стоимость работ, стоимость запасных частей и материалов, а выводы специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля опровергаются заключением судебной экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере более чем в два раза превышающем стоимость восстановительного ремонта, указанного в заключении судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агабаляна Артура Эдиковича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: