Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» на решение ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» о признании незаконным использования лесных участков, запрете деятельности по использованию лесных участков, удовлетворены. Признано незаконным использование Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» лесных участков площадью ... тыс. га на землях лесного фонда Удорского района Республики Коми для нужд охотничьего хозяйства без договора аренды на пользование указанного лесного участка и охотхозяйственного соглашения. Приостановлена деятельность Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» по использованию лесного участка площадью ... тыс. га на землях лесного фонда Удорского района Республики Коми в части осуществления всех видов охот на предоставленной в пользование территории в соответствии с договором от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере, до заключения договора аренды лесного участка с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя региональной общественной Организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» ФИО1, заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском, указав, что Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (далее – Общество) в части пользования лесными участками без заключения договора аренды. В ходе проведения проверки установлено, что указанное Общество осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми. Для этого Обществу предоставлена территория лесного фонда в Удорском районе общей площадью ... тыс. га на основании договора о предоставлении в пользование территорией, необходимой для осуществления пользования животным миром от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Ответчик осуществляет пользование объектами животного мира с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 109-ФЗ от 14

июля 2009 года, поскольку, несмотря на фактическое использование лесного участка в целях использования животного мира, не заключил договор аренды лесных участков. Просит признать незаконным использование ответчиком лесных участков в размере ... тыс. га на землях лесного фонда Удорского района Республики Коми для нужд охотничьего хозяйства без договора аренды на пользование указанного лесного участка и охотхозяйственного соглашения, а также приостановить деятельность ответчика по использованию лесного участка в указанном размере в части осуществления всех видов охот на предоставленной в пользование территории в соответствии с договором от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере до заключения договора аренды лесного участка с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы.

Прокурор при рассмотрении дела настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, Комитет лесов Республики коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия. ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующее по доверенности в интересах Комитета лесов РК, представило в суд письменный отзыв по иску, в котором выразило согласие с иском прокурора. Министерство природных ресурсов РК мнения по существу спора не выразило.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда о незаконном использовании лесных участков для осуществления пользования животным миром необоснованны, вывод о том, что охотпользователь обязан заключить договор аренды лесного участка на всю площадь предоставленного ему охотничьего угодья не соответствует нормам действующего законодательства, указано на нарушение норм части 1 статьи 421 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и ГБУ РК «Центр правового обеспечения», представляющее интересы Комитета лесов Республики Коми, указали на необоснованность её доводов.

Представитель РОО «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителя РОО «Коми республиканское общество охотников и рыболовов», заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

Установлено, что региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, сроком действия

по <Дата обезличена>, с разрешенным видом пользования животным миром - охота, в границах, согласно Приложению <Номер обезличен> к Распоряжению Правительства Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> на площади ... тыс.га. Охотхозяйственное соглашение и договор аренды лесных участков РОО «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» не заключались.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд исходил из того, что лица, использующие леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, имеют право приступить к использованию лесного участка после заключения охотхозяйственного соглашения, государственной регистрации договора аренды лесного участка, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления в уполномоченный орган или орган местного самоуправления в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы, необходимо прийти к выводу о признании деятельности ответчика по использованию лесных участков для деятельности в сфере охотничьего хозяйства в отсутствие охотхозяйственного соглашения, проекта освоения лесов и договора аренды незаконной. Наличие долгосрочных лицензий, выданных до изменения правового регулирования, не освобождает лиц, их получивших, от надлежащего документального сопровождения деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с новыми законодательными установлениями, а только предоставляет льготы при оформлении охотхозяйственных соглашений, то есть, данные договоры заключаются с ними без проведения аукциона.

Вывод суда является правильным и доводы апелляционной жалобы РОО «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» о том, что охотпользователи имеют право осуществлять свою деятельность на основании долгосрочной лицензии, и не обязаны заключать договор аренды лесных участков, являются несостоятельными в силу следующего.

Отношения в области использования объектов животного мира и лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», федеральным законом от 24 июля 2009 года 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Лесным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» добыча охотничьих ресурсов представляет собой деятельность, направленную на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, из среды их обитания с применением орудий охоты и способов охоты. Охотничьи угодья определяются тем же Федеральным законом как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1), и подразделяются на закреплённые - используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты (статья 7). Подобная классификация обусловлена как субъектным составом, так и целями осуществления охотничьей деятельности. На закреплённых охотничьих угодьях охота осуществляется лишь субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 25 указанного закона, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с

данным Федеральным законом земельным законодательством и лесным законодательством.

На основании части 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ, лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Таким образом, указанная норма прямо предусматривает осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства при одновременном наличии охотхозяйственных соглашений и договоров аренды лесных участков.

Под охотхозяйственным соглашением, в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», понимается договор, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Указанные контракты заключаются по результатам аукциона, проводимого в порядке, определённом статьёй 28 названного Закона.

В данном соглашении подлежат обязательному закреплению в качестве его условий: обязательства органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов; обязательство юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Согласно положениям статей 88-89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, верным является вывод суда о том, что лица, использующие леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, имеют право приступить к использованию лесного участка после заключения охотхозяйственного соглашения, государственной регистрации договора аренды лесного участка, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления в уполномоченный орган или орган местного самоуправления в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы

До вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом «О животном мире», который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).

Статьёй 37 Федерального закона «О животном мире», регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране,

контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статья 38 Федерального закона «О животном мире»).

Исходя из содержания статей 33, 37 и 38 Федерального закона «О животном мире» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») заключение договора, согласно которому заинтересованному лицу предоставляется соответствующая территория (акватория) для реализации его права пользования животным миром, обусловленного долгосрочной лицензией, являлось обязательным элементом порядка ее выдачи. Реализация права пользования животным миром в границах определенной территории (акватории) возможна только при наличии права пользования ею, закрепляемого за лицом соответствующим договором, а потому такой договор наряду с лицензией выступал обязательным условием осуществления пользования животным миром.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 этого Федерального закона. Названное право подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого Федерального закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан не состоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение тридцати дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого Федерального закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Таким образом, системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что договор о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, и наличие неаннулированной долгосрочной лицензии предоставляют лишь право на пользование животным миром. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при условии, если лицо, у которого право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, воспользовалось правом на заключение охотхозяйственных соглашений. Лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, и имеющих действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории, наделяются правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно истолковал положения статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указав, что данная норма предоставляет льготы при оформлении охотхозяйственных соглашений, и не освобождает лиц, имеющих долгосрочные лицензии, от исполнения требований лесного и земельного законодательства, согласно которым деятельность в сфере охотничьего хозяйства осуществляется при одновременном наличии охотхозяйственных соглашений и договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту ... Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми и региональной общественной организацией «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (пользователь), пользователь имеет право на предоставленных в пользование территориях получать участки земельного фонда, лесного фонда и водного фонда в производственных и иных целях в соответствии с гражданским, земельным, лесным и водным законодательством.

Для использования леса в целях деятельности охотничьего хозяйства, как компонента природной среды применяются нормы Лесного кодекса РФ, согласно которому необходим договор аренды, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Однако таких документов у ответчика не имеется, следовательно, деятельность по использованию лесных участков является незаконной.

Довод апелляционной жалобы о том, что юридические лица свободны в заключении договора аренды, понуждение к заключению договора не допускается, также не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене судебного решения.

Из смысла статьи 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей поддержку конкуренции, и ее статьи 34 (часть 2), запрещающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1); при этом свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Так, положение Конституции Российской Федерации, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П).

Поскольку ответчик неправомерно, в нарушение требований закона, использует леса для ведения охотничьего хозяйства без проекта освоения лесов, не заключив до настоящего времени договор аренды лесных участков, тем самым нарушая право Российской Федерации, как собственника государственного лесного фонда, на пользование им, а также права и законные интересы неопределённого круга лиц граждан на благоприятную окружающую среду, жизнь, здоровье, то, соответственно, нет оснований для вывода о том, что судом нарушено право ответчика на свободу заключения договора.

Доводы апеллянта, что признавая незаконным использование лесного участка равного по площади территории охотничьего угодья и приостанавливая деятельность по производству всех видов охоты, суд фактически отнёс охоту к видам лесопользования, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку наряду с частью 1 статьи 34 федерального закона «О животном мире», установившей, что охота является одним из видов пользования животным миром, действует и норма пункта 5 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, согласно которой осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и, соответственно, самой охоты, является одним из видов использования лесов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право пользования животным миром юридических лиц и индивидуальных предпринимателей связано с заключением охотхозяйственных соглашений, которое в данном случае отсутствует, суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным использования Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» лесных участков площадью ... тыс. га на землях лесного фонда Удорского района Республики Коми для нужд охотничьего хозяйства без договора аренды на пользование указанного лесного участка и охотхозяйственного соглашения.

Удовлетворяя требования прокурора в части приостановления деятельности Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» по использованию лесного участка площадью ... тыс. га на землях лесного фонда <Адрес обезличен> Республики Коми в части осуществления всех видов охот на предоставленной в пользование территории в соответствии с договором от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере, до заключения договора аренды лесного участка с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы, суд исходил из того, что деятельность ответчика является незаконной, поэтому она подлежит приостановлению.

С выводами суда о незаконности деятельности ответчика судебная коллегия согласна.

Однако, приостанавливая деятельность общественной организации, суд не привёл норму закона, которой руководствовался.

Порядок и основания приостановления деятельности общественных организаций регламентированы статьёй 42 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В силу части 1 статьи 27 Лесного кодекса РФ, использование лесов может ограничиваться только в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 указанной статьи, допускается установление следующих ограничений использования лесов:

запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 указанного кодекса;

запрет на проведение рубок;

иные установленные данным кодексом? другими федеральными законами ограничения использования лесов.

Согласно части 1 стать 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 1 статьи 28 Лесного кодекса РФ определено, что использование лесов может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, приостановление использования лесов в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, осуществляется в судебном порядке. В иных случаях приостановление использования лесов осуществляется органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, приостановление деятельности за допущенные ответчиком нарушения действующим законодательством не предусмотрено, прокурор в ходе рассмотрения дела требований о запрете охоты как вида использования лесного участка не заявлял.

Поскольку судом допущены нарушения норм материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурором о приостановлении деятельности Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» по использованию лесного участка площадью ... тыс. га на землях лесного фонда Удорского района Республики Коми в части осуществления всех видов охот на предоставленной в пользование территории в соответствии с договором от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере, до заключения договора аренды лесного участка с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части приостановления деятельности Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» по использованию лесного участка площадью ... тыс. га на землях лесного фонда Удорского района Республики Коми в части осуществления всех видов охот на предоставленной в пользование территории в соответствии с договором от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в

данной сфере, до заключения договора аренды лесного участка с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы отменить, вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании прокурора Удорского района о приостановлении деятельности Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» по использованию лесного участка площадью ... тыс. га на землях лесного фонда Удорского района Республики Коми в части осуществления всех видов охот на предоставленной в пользование территории в соответствии с договором от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере, до заключения договора аренды лесного участка с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи