Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

«В заявленных требованиях ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 25 февраля 2013 года №642/03 - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ФИО2, обратился в суд с заявлением, в котором просил

признать незаконным и отменить предписание Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 25 февраля 2013 года № 642/03,

приостановить действие предписания до вступления решения суда в законную силу,

взыскать с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в его пользу стоимость оплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на котором планирует возведение индивидуального жилого дома, в связи с чем на нем вырыт котлован для возведения фундамента. По указанному предписанию, его несогласованными и неразрешенными земляными работами причинен значительный ущерб объекту археологического наследия (земельному участку), в связи с чем ему надлежит: немедленно остановить производство всех земляных и строительных работ; в срок до 28 февраля 2013 года представить документацию, обосновывающую производство работ, в срок до 28 февраля 2013 года заключить Охранное обязательство; в срок до 15 марта 2013 года оплатить ущерб в сумме <данные изъяты>.

Считает предписание, основанное на том, что земельный участок находится в границах зон охраны объектов культурного наследия г. Твери на территории распространения культурного слоя объекта археологического наследия (памятника археологии) «Загородский пасад Твери, ХII-ХIХ в.в.», незаконным, нарушающим его права и свободы как собственника земельного участка, незаконно возлагающим на него дополнительные обязанности.

Сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах памятника археологии, который включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо отнесен к землям особо охраняемых территорий, сведения о чем внесены в государственный кадастровый учет земельных участков, в связи с чем на него распространяется особый режим землепользования, не имеется.

Требование о немедленном приостановлении земляных и строительных работ на земельном участке противоречит ст. 37 Закона об объектах культурного наследия. Не применима и ст. 52 данного закона (л.д. 8-12).

Заявитель ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания телеграммой (л.д.37), в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) ФИО3 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в ходе судебного разбирательства, поддержав письменный отзыв на заявление (л.д. 47-51), возражал против удовлетворения заявления, полагая оспариваемое предписание соответствующим требованиям закона.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, действуя через представителя ФИО3, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом не учтены положения ст. 34-37, 40, 45, 52 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», Приказа Министерства культуры РФ № 1440 от 23 ноября 2012 года. Критикует выводы суда о заявительном порядке изменения категории использования земельного участка, о том, что на определение статуса памятника не влияет, внесены ли сведения об объекте археологического наследия в государственный реестр объектов культурного наследия. Полагает ненадлежащим доказательством исследовавшуюся в судебном заседании карту со схематичным изображением построек и улиц города Твери (л.д. 106-110).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.131). На основании ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Главного управления государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО7 (л.д.132), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся №310 от 20 августа 1973 года утвержден список памятников истории и культуры местного значения согласно приложения №1 которые были поставлены на охрану, в том числе и «Загородский посад г.Твери» (л.д.62,63-64).

Из паспорта памятника «Загородский посад г.Твери ХIII – ХVII вв.» от 19 ноября 1972 года следует, что он расположен «Калининская обл., г.Калинин, на правом берегу Волги, к востоку и юго-востоку от Кремля, на месте улиц: Советская (до драматического театра), Урицкого, набережной Степана Разина и пр.», паспорт имеет Вкладыш №1 к п. IV от 18 февраля 1998 года, в котором местонахождение памятника определено: «Тверская область, г.Тверь, на правом берегу р.Волги, на правом берегу р.Тьмаки, по обоим берегам р.Лазури. Ограничен с севера: р.Волга (от территории Кремля до Восточного моста), с востока: ул.2-я Мукомольная, пл.Гагарина, ул.Орджоникидзе (до набережной р.Лазури), с юга: набережной р.Лазури (до Волоколамского проспекта), Волоколамский проспект (до ул.Кайкова), ул.Кайкова, ул.1-я Соляная, ул.1-я ФИО8, застройкой западнее ул.Макарова, ул.1-я Пески, ул.Баррикадная до ж/д Моска-С.Петербург, с запада: ж/д Москва-С.Петербург, с северо-запада: правым берегом р.Тмаки (от ж/д Москва-С.Петербург до границы Кремля в районе цирка), границей Кремля по ул.Новоторжская, Театральный проезд, Кремлевский ров в городском саду (до р.Волга). См.Генплан памятника» (л.д. 70,72, 138,139).

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве - 14/100), от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве - 9/100), от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве -15/100), ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве - 14/100), от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве - 34/100),от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве - 84/600), кадастровым паспортом земельного участка, в котором указана категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома (л.д.16-21, 22-23).

06 декабря 2012 года был составлен комиссионный акт, из которого следует, что в <адрес> на территории расположения культурного слоя памятника археологии «Загородский посад г.Твери» начаты и ведутся земляные работы по отрытию котлована и на момент осмотра его площадь составила 916 кв.м., а глубина от 0,8 до 1,6 м. По результатам осмотра котлована были сделаны выводы о его перспективности для археологического изучения; причинении ущерба памятнику археологии на площади 916 кв.м., поскольку на указанной площади полностью уничтожены все горизонтально залегающие археологические-культурные отложения, за исключением нескольких материковых ям, а также залегавшие в толще уничтоженного культурного слоя комплексы и артефакты (л.д.76-78,79).

ДД.ММ.ГГГГ начальник Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> направил в адрес ФИО6 комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ и предписание, в котором в целях сохранения культурного наследия и зон охраны предписывалось: немедленно остановить производство всех несогласованных госорганом охраны объектов культурного наследия земляных и строительных работ по адресу: <адрес>; в срок до 25 декабря 2012 года представить в Главное управление всю имеющуюся документацию, обосновывающую производство работ на объекте; в срок до 26 декабря 2012 года с участием специалистов-археологов составить совместный Акт об объемах разрушения памятников археологии; в срок до 15 января 2013 года заключить с Главным управлением Охранное обязательство на памятник археологии в границах занимаемого земельного участка (л.д.73-74).

Предписание было получено адресатом 21 декабря 2012 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.75).

25 февраля 2013 года в отношении заявителя было вынесено предписание №642/03, подписанное заместителем начальника Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО9, согласно которого ФИО1 без разрешения Главного управления на производство работ, без предварительного обеспечения и выполнения необходимых археологических исследований на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в границах зон охраны объектов культурного наследия г. Твери, на территории распространения культурного слоя объекта археологического наследия (памятника археологии) «Загородский посад г. Твери, XII-XIX в.в.» произвел земляные работы по отрытию строительного котлована. В ходе несогласованного и неразрешенного производства земляных работ причинен значительный ущерб вышеуказанному объекту археологического наследия. Предписание Главного управления от 14 декабря 2012 года с требованием приведения работ на объекте в соответствие с действующим законодательством не исполнено. В целях обеспечения сохранения объектов культурного наследия и зон их охраны ФИО1 предписано выполнить следующее:

1. Немедленно остановить производство всех несогласованных и неразрешенных госорганом охраны объектов культурного наследия земляных и строительных работ по адресу: <адрес>.

2. В срок до 28 февраля 2013 года представить в Главное управление всю имеющуюся документацию, обосновывающую производство работ на объекте.

3. В срок до 28 февраля 2013 года заключить с Главным управлением Охранное обязательство на памятник археологии в границах занимаемого земельного участка, для чего обратиться Главное управление с соответствующим заявлением, к которому приложить копию правоустанавливающего документа на земельный участок и план земельного участка.

4. В срок до 15 марта 2013 года оплатить ущерб, причиненный памятнику археологии в сумме <данные изъяты>

5. Копию банковской квитанции об оплате суммы причиненного ущерба представить в Главное управление в срок до17 марта 2013 года (л.д.13).

В обоснование размера суммы ущерба, причиненного объекту археологического наследия «Загородский посад г.Твери» при производстве земляных работ по отрытию котлована по адресу: <адрес>, представлен расчет (л.д.14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, пришел к верным выводам о том, что решение исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся №310 от 20 августа 1973 года на основании которого «Загородский посад г. Твери» приобрел статус памятника и поставлен на государственную охрану, принято в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, никем не оспорено, не отменено в установленном порядке и, следовательно, является действующим в настоящее время. Положение ст. 17 Закона №73-Ф3 относится к порядку ведения Единого государственного реестра объектов культурного наследия (далее — Реестр), вступило в силу с даты действия Закона №73-ФЗ и распространяет свое действие на объекты культурного наследия, которые ставятся на государственную охрану в качестве памятников после 25 июня 2002 года. Внесение сведений об объекте археологического наследия «Загородский посад г.Твери» является процедурным моментом и не влияет на определение его статуса как памятника. Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области действовало в соответствии с п. 7,8 Положения о Главном управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области №94-пп от 18 октября 2011 года (л.д.52, 54-61).

Оснований не соглашаться с вышеизложенными мотивированными и обоснованными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в государственном реестре объектов культурного наследия регионального значения в Тверской области, утвержденном приказом Министерства культуры РФ №1440 от 23 ноября 2012 года, такой памятник истории и культуры как «Загородский посад» отсутствует, а потому на земельный участок по ул.Желябова, д.50 г.Твери не распространяется положения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ (ред. от 03 декабря 2012 года) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», несостоятельны и противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР N 12 от 19 февраля 1990 г., коллегии Госстроя РСФСР N 3 от 28 февраля 1990 г. и президиума Центрального совета ВООПИК N 12(162) от 16 февраля 1990 г. город Тверь включен в список исторических населенных мест Российской Федерации.

Решением президиума Тверского Областного Совета народных депутатов и исполкома Тверского Областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1992 г. N 26/40 был утвержден генеральный план г. Твери с основными положениями и проектом зон охраны памятников истории и культуры. Согласно проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Калинина (Тверь) территория современной ул.Желябова находится в пределах границ культурного слоя.

Данный памятник принят под охрану на основании Постановления Совета министров СССР от 14 октября 1948г., Постановления Государственного комитета при Совете Министров РСФСР и коллегии Министерства культуры РСФСР от 31 июля 1970 г. N 36.

Решением Исполкома Калининского Областного Советов депутатов трудящихся N 310 от 20 августа 1973 г. утвержден список памятников истории и культуры местного значения. К категории памятников археологии в г. Калинине (в настоящее время г. Тверь) отнесен «Загородский посад» г. Твери. Согласно представленному истцом плану территории памятника «Загородский посад» современная <адрес> находится в пределах границ данного памятника (л.д.137-139).

Из паспорта памятника истории и культуры «Загородский посад города Твери» 1972 года следует, что территория посада полностью застроена, раскопки на территории Загородского посада не производились, но Загородье имеет непреходящее научное значение для выяснения социальной структуры города, для изучения городских ремесел, типов жилищ, одежды и утвари посадских людей в Твери в ХIII ХVII вв. Широкие хронологические границы, в которые укладывается этот посад, предопределяют наличие на нем мощного культурного слоя с хорошими условиями консервации находок (л.д.67). Из Акта комиссионного осмотра объекта от 06 декабря 2012 года следует, что топографический участок по ул.Желябова, 50 располагается в границах освоения и застройки г.Твери ХVII- ХIХ в.в.(л.д.77).

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права основаны на неверном толковании закона и судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.ст. 35 - 37, 52, 59, 60 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия, земельные отводы под проектирование и строительство подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов, проектирование и проведение вышеперечисленных и иных работ на территории памятника или ансамбля без получения от органа охраны объектов историко-культурного наследия технических условий и предварительного обеспечения и выполнения необходимых археологических исследований запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Аналогичные требования к созданию архитектурного объекта закреплены в ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ.

Проведение земляных, строительных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Исключительные случаи возможности проведения земляных и строительных работ на территории памятников допускаются только при наличии согласования проектной документации в установленном порядке.

Учитывая, что памятник «Загородский посад», состоящий на государственной охране, является памятником археологии, любые земляные и строительные работы без согласования с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, безусловно, приведут, как минимум, к повреждению памятника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность или имеющих природоохранное, рекреационное или оздоровительное значение, в историческом поселении градостроительная деятельность подлежит особому регулированию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Главном управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, утвержденного постановлением Тверской области N 94-пп от 18 октября 2011 года, Главное управление является уполномоченным в сфере государственной охраны и использования объектов культурного наследия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Предписания, направленные в адрес ФИО1 о прекращении земляных и строительных работ на территории памятников, последним выполнены не были.

Как следует из материалов дела, заявитель ведение земляных работ (по отрытию котлована) при возведении жилого дома с Главным управлением не согласовывал. То обстоятельство, что земельный участок находится в собственности заявителя, не освобождает собственника от обязанности соблюдать законодательство по охране исторического и культурного наследия.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств, получивших правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи