Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 сентября 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Курганскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях ФИО1 к Курганскому ЛО МВД России на транспорте о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Курганского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО8, ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Половниковой А.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Курганскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ФИО2 МВД России на транспорте) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований указывал, что проходил службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте, приказом начальника Курганского ЛО МВД России на транспорте от <...> уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основанием для увольнения послужило неоднократное нарушение служебной дисциплины. Считал, оснований для его увольнения по данным основаниям не имелось, увольнение произведено не тем органом, в котором он проходил службу. Просил признать его увольнение с <...> незаконным, восстановить на службе в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании на иске настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение указывали, что основанием для наложения дисциплинарного наказания явилось отсутствие результатов раскрытия преступлений.

Представители ответчика Курганского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашались, полагали увольнение истца произведено в установленном законом порядке. Указывали, что приказом Курганского ЛО МВД России на транспорте № <...> истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в связи с неудовлетворительной агентурно-оперативной работой и отсутствием результатов по выявлению и раскрытию преступлений. Поскольку ранее ФИО1 уже привлекался к дисциплинарной ответственности в 2012 году, 2013 году, данные наказания на момент издания приказа от <...> являлись действующими, истец был уведомлен о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ознакомлен с представлением к увольнению, приказом от <...> № уволен со службы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что возложенные на него обязанности выполнял в полном объеме, за время службы неоднократно имел поощрения и грамоты, ответчиком дана необъективная оценка его деятельности. Полагает суд необоснованно не учел тот факт, что в 2013 году помимо своих обязанностей он выполнял обязанности дежурного, поскольку личный состав не был укомплектован. Считает судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании журнала учета и регистрации преступлений, где указано, что он лично принимал участие в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В письменном возражении ФИО2 МВД России на транспорте выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО1, полагал решение суда принято законно и обоснованно, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, признавал, что увольнение произведено лицом, обладающим правом на увольнение.

Представители ответчика Курганского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, ФИО7 в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами – Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1. Порядок применения указанного Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 14.12.1999 № 1038.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен в ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 указанного Закона сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ч. 14 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Повторное дисциплинарное взыскание образует неоднократное нарушение дисциплины.

Из материалов дела усматривается, что с 2003 года истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с <...> в специальном звании «капитан полиции». Приказом Курганского ЛО МВД России на транспорте от <...> № с <...> истец назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на ст. Шадринск, структурном подразделении Курганского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 28, 95).

<...> между истцом и ответчиком в лице начальника Курганского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте, согласно которого истец обязался, в том числе: добросовестно выполнят служебные обязанности в соответствие с настоящим контрактом и должностной инструкцией (п.4.3), соблюдать служебную дисциплину (п.4.4.) (л.д. 69-71, 72).

За допущенные нарушения служебной дисциплины истец ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказом Курганского ЛО МВД России на транспорте от <...> № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.п. 43, 45 должностной инструкции, предусматривающих оформление необходимых документов в соответствии с предъявляемыми требованиями ст. 9 сметы МВД России «особые расходы» (л.д. 122-123). Приказом Курганского ЛО МВД России на транспорте от <...> № истец был привлечен в ответственности в виде строгого выговора за неисполнение п.п. 36, 37, 41, 43 должностной инструкции, предусматривающих исполнение обязанностей оперуполномоченного отделения уголовного розыска ФИО10 в его отсутствие, выявление, пресечение и предупреждение преступлений общей уголовной направленности на объектах транспорта, при получении оперативной информации незамедлительно проверять полученные данные, если имеющиеся материалы требуют проведения оперативно-розыскных мероприятий, принимать в установленном законом порядке решение о заведении и дальнейшем ведении дел оперативного учета и осуществление мероприятий по документированию преступной деятельности, оформление необходимых документов в соответствии с предъявляемыми требованиями ст. 9 сметы МВД России «особые расходы» (л.д. 64-65). Приказом Курганского ЛО МВД России на транспорте от <...> № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение п.п. 29, 37, 40, 42, 44 должностной инструкции, согласно которым он был обязан постоянно анализировать состояние оперативной обстановки на обслуживающем участке линейного отдела полиции, на основе анализа ежедневно организовывать работу по выявлению и раскрытию преступлений, выявлять, пресекать и предупреждать преступления общей уголовной направленности на объектах транспорта, обеспечивать оперативное прикрытие объектов на обслуживаемом участке в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, выявления лиц подготавливающих совершение преступлений, получения информации способствующей выявлению и раскрытию преступлений, иметь на связи негласный аппарат, заниматься его воспитанием, постоянно осуществлять подбор лиц, оказывающих конфиденциальное сотрудничество ОВД, организовывать расстановку негласного аппарата на наиболее криминогенных участках и объектах оперативного обслуживания, объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц их совершивших, выплачивать его гражданам и организациям, поощрять граждан оказавших помощь полиции в выполнении возложенных на нее обязанностей, в целях проверки информации в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, заводить дела оперативного учета, обеспечивать целеустремленность и наступательность ведения оперативных проверок в рамках дел оперативного учета, заведение и ведение дел оперативного учета осуществлять в строгом соответствии с ведомственными актами МВД России (л.д. 58-59).

Указанные взыскания наложены уполномоченным лицом – начальником Курганского ЛО МВД России на транспорте в установленные сроки с вынесением соответствующих приказов, дисциплинарные взыскания не сняты и действительны на момент представления к увольнению, истцом указанные меры дисциплинарного воздействия не оспорены.

На основании приказа Курганского ЛО МВД России на транспорте от <...> № за нарушение п.п. 26, 27, 28, 29, 37, 40, 42, 44 должностной инструкции, выразившееся в неудовлетворительной агентурно-оперативной работе и отсутствии результатов работы по выявлению и раскрытию преступлений на капитана полиции ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д. 51).

В соответствии требованиями пунктов должностной инструкции, нарушение которых вменяется истцу, оперуполномоченный уголовного розыска линейного отдела полиции на ст. Шадринск обязан обеспечить ежедневное планирование оперативно-розыскной работы, осуществлять контроль за исполнением запланированных мероприятий, вносить непосредственному начальнику свои предложения, вытекающие из анализа оперативной обстановки на участке оперативного обслуживания, по изменению планов комплексного использования сил и средств в работе по конкретному преступлению, проведения рейдов и других мероприятий с участием других сотрудников подразделений полиции по оперативной работе и линейного отдела полиции, постоянно работать над повышением своего уровня, постоянно анализировать состояние оперативной обстановки на обслуживающем участке линейного отдела полиции, на основе анализа ежедневно организовывать работу по выявлению и раскрытию преступлений, выявлять, пресекать и предупреждать преступления общей уголовной направленности на объектах транспорта, обеспечивать оперативное прикрытие объектов на обслуживаемом участке в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, выявления лиц подготавливающих совершение преступлений, выявления лиц подготавливающих совершение преступлений, получения информации способствующей выявлению и раскрытию преступлений, иметь на связи негласный аппарат, заниматься его воспитанием, постоянно осуществлять подбор лиц, оказывающих конфиденциальное сотрудничество ОВД, организовывать расстановку негласного аппарата на наиболее криминогенных участках и объектах оперативного обслуживания, объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц их совершивших, выплачивать его гражданам и организациям, поощрять граждан оказавших помощь полиции в выполнении возложенных на нее обязанностей, в целях проверки информации в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, заводить дела оперативного учета, обеспечивать целеустремленность и наступательность ведения оперативных проверок в рамках дел оперативного учета, заведение и ведение дел оперативного учета осуществлять в строгом соответствии с ведомственными актами МВД России.

Указанный приказ истцом ФИО1 не обжалован.

Приказом Курганского ЛО МВД России на транспорте от <...> № истец уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (л.д. 4).

Факт неоднократного нарушения служебной дисциплины и наличия дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме подтвержден материалами дела.

Основанием к изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнении послужили итоги оперативного совещания при начальнике Курганского ЛО МВД России на транспорте (протокол № от <...>) по агентурно-оперативной работе сотрудников оперативных подразделений Курганского ЛО МВД России на транспорте, а также работе по выявлению и раскрытию преступлений за 1 квартал 2014 года (л.д. 55-56).

В ходе оперативного совещания при начальнике Курганского ЛО МВД России на транспорте от <...> было установлено, что по итогам работы за 1 квартал 2014 года оперуполномоченный отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на ст. Шадринск капитан полиции ФИО1 систематически не выполняет должностные обязанности оперуполномоченного по заведению дел оперативного учета и привлечению негласного аппарата. По итогам совещания постановлено оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на ст. Шадринск капитана полиции ФИО1, за неисполнение своих служебных обязанностей, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

<...> заместителем начальника отдела был подан рапорт, в котором он ходатайствовал о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

<...> истцом были даны объяснения в письменной форме, приказом от того же числа на истца наложено дисциплинарное взыскание, с которым истец ознакомлен 02.04.2014.

В соответствии со справками начальника Курганского ЛО МВД России на транспорте в период с 2013 года по 2014 год истцом лично выявлено одно преступление (ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)), ФИО1 участвовал в раскрытии трех преступлений (ст. 158 ч. 2, ст. 228 ч. 2, ст. 222 ч. 1 УК РФ) по линии уголовного розыска в составе группы, с июля 2013 года истец на связи негласных источников не имел (л.д. 100, 120).

До применения дисциплинарного взыскания у истца были отобраны объяснения, в которых он указал, что в течение первого квартала 2014 года результаты по оперативной работе неудовлетворительные, лица к конфиденциальному сотрудничеству не привлекались, дела оперативного участия не заводились (л.д. 53-54).

Таким образом, при отобрании объяснений истец ФИО1 не оспаривал факты нарушений, установленных оперативным совещанием.

Суд первой инстанции обоснованно, не установив нарушений порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания, с учетом того, что факт неоднократного нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом соразмерности меры дисциплинарного взыскания, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически работа с негласными источниками велась, что можно подтвердить журналом учета сообщений, основанием для отмены правильного решения не являются, поскольку в соответствии с требованиями должностной инструкции истец в соответствии с приказом МВД России от <...> № «Об утверждении наставления об основах организации и тактики оперативно розыскной деятельности ОВД РФ» был обязан иметь на связи негласный аппарат, заниматься его воспитанием, постоянно осуществлять подбор лиц, оказывающих конфиденциальное сотрудничество ОВД, организовывать расстановку негласного аппарата на наиболее криминогенных участках и объектах оперативного обслуживания, объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц их совершивших, выплачивать его гражданам и организациям, поощрять граждан оказавших помощь полиции в выполнении возложенных на нее обязанностей; в целях проверки информации в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, заводить дела оперативного учета, обеспечивать целеустремленность и наступательность ведения оперативных проверок в рамках дел оперативного учета, заведение и ведение дел оперативного учета осуществлять в строгом соответствии с ведомственными актами МВД России. Истцом факт того, что дела оперативного учета не заводились в суде первой и апелляционной инстанции признавался.

Доводы истца о том, что увольнение произведено ненадлежащим лицом также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются контрактом о прохождении службы, Положением о Курганском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, в соответствии с п. 24.21 которого прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, увольнение сотрудников и работников осуществляет начальник линоргана.

Начальник структурного подразделения Линейного отдела полиции на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте вносит начальнику отдела предложения о назначении, временном отстранении и увольнении сотрудников линейного отдела полиции (л.д. 38).

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и не опровергают обоснованность наложенного дисциплинарного взыскания.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 02 июля 2014 года по иску ФИО1 к Курганскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.В. Аврамова

И.Г. Ушакова