Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору аренды; по встречному исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о признании договора незаключенным по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2014 г. Заслушав доклад судьи Ткаченко Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 01 марта 2013 г. между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По условиям договора арендодатель передал во временное возмездное владение и пользование, а арендатор принял часть нежилого помещения площадью 42,1 кв.м. в комнате № 2, общей площадью 168,3 кв.м. в здании литер «А», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Срок действия договора установлен с 01 марта 2013 г. по 31 января 2014 г.

По условиям договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной, определяемой как совокупность расходов арендодателя на потребленную арендатором теплоэнергию, воду, электроэнергию, по эксплуатации инженерных систем.

Постоянная часть арендной платы составляет за март - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, апрель - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с мая по январь включительно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно.

ФИО1 свои обязательства по указанному договору выполнил, передал арендатору нежилое помещение.

Однако ФИО2 в нарушение условий договора арендную плату не вносит, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что при заключении договора аренды нарушены положения статьи 423 ГК РФ, так как в договоре не определен предмет аренды, не указаны местоположение и границы арендуемой части нежилого помещения.

ФИО2 просил суд признать незаключенным договор аренды части нежилого помещения площадью 42,1 кв.м. в комнате № 2 общей площадью 168,3 кв.м. в здании литер «А», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ИП ФИО1 и ФИО2 от 01 марта 2013 г.

Представитель ФИО1, по доверенности - ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что в договоре определен предмет и все существенные условия, договор исполнялся, ответчик производил оплату арендованного помещения.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру - ФИО4 возражали против удовлетворения требований истца, полагали, что договор должен быть признан незаключенным, так как из него невозможно точно установить предмет договора, конкретно занимаемая им площадь не была определена.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2014 г. исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, плата за пользование коммерческим кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а в остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его изменить в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, принять новое решение, взыскать с ФИО2 в его пользу плату за пользование коммерческим кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указывает, что в пункте 4.7 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в размере и в сроки, установленные условиями договора, данные денежные средства считаются предоставленными арендатору на условиях коммерческого кредита.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом за период с 21 марта 2013 г. по 20 ноября 2013 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с п. 4.7 считается предоставленной арендатору на условиях коммерческого кредита, поскольку арендатор несвоевременно внес арендную плату.

При этом проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению с 20 марта 2013 г. и далее ежемесячно до полного возврата арендной платы с учетом периодических платежей.

По состоянию на 20 ноября 2014 г. ФИО2 была начислена арендная плата в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Сумма произведенных платежей за весь период составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Следовательно, сумма долга по арендной плате составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако, поскольку задолженность по арендной плате в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не возвращена ответчиком до настоящего времени, то период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не может оканчиваться 20 ноября 2013 г., как посчитал суд первой инстанции.

Исходя из представленного истцом расчета и заявленного им периода взыскания задолженности, в рассматриваемом случае период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом оканчивается 28 февраля 2014 г.

За указанный период ответчику на сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА начислены проценты в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его изменить в части взыскания арендной платы за период с 22 октября 2013 г. по ноябрь 2013 г., отказать ФИО1 во взыскании суммы арендной платы за ноябрь 2013 г., уменьшив сумму основной задолженности до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; во взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отказать ФИО1 в удовлетворении этого требования в полном объеме; в части отказа в признании незаключенным договора аренды от 01 марта 2013 г., вынести новое решение, которым признать незаключенным договор аренды от 01 марта 2013 г. между ФИО2 и ИП ФИО1; а в части судебных расходов просил уменьшить взысканную сумму пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывает, что суд не должен взыскивать с него плату за коммерческий кредит, так как договор заключен на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячной оплаты, что не превышает в 50 раз установленный законом размер оплаты труда.

Указал, что арендуемую часть нежилого помещения он использовал как автомастерскую, в которой восстанавливал свой автомобиль и автомобили своих родственников и знакомых.

Полагал, что при таких обстоятельствах, суд должен был дать оценку законности начисления платы за пользование коммерческим кредитом и отказать истцу в указанной части.

По его мнению, суд сделал необоснованный вывод о том, что внесенные им платежи являются арендной платой по договору, так как ни один из платежей не является по сумме полной арендной платой, и ни одну из этих сумм нельзя признать суммой, уплаченной в соответствии с условиями договора.

Он оплачивал суммы не в соответствии с договором, а как некую компенсацию хозяину помещения за его использование, не связывая эти суммы с платой по договору.

Суд также сделал необоснованный вывод, что арендодатель приступил к исполнению условий договора.

На протяжении всего периода, когда он находился в спорном помещении, у сторон возникали споры по поводу местоположения рабочего места, обеспечения доступа к нему автомобилей, а также бытовых условий - плохого стояния труб отопления, неправильной работы электрических счетчиков.

Считает, что окончание периода, за который он должен вносить плату за пользование нежилым помещением, должен определяться именно с 22 октября 2014 г. – с того момента как рабочее место было смещено в центр помещения и изолировано от обоих выездов.

Считает, что задолженность по оплате за пользование помещением должна составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также считает, что сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскана с него необоснованно.

На каком основании сумма удовлетворенного требования увеличина на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд в решении не указал.

Апеллянт находит затратную часть арендной платы необоснованной и не подлежащей возмещению с учетом того, что арендодатель расчетов с подтверждением оплаты их всех коммунальных услуг не представлял, а у апеллянта имеются сомнения в обоснованности выставляемых счетов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.149, 150).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 607 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходил из того, что 01 марта 2013 г. между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Установив, что договор заключен в установленном действующим законодательством порядке, арендодателем исполнен, а арендодатель свою обязанность по внесению арендной платы не исполнял должным образом, что с октября 2013 г. ФИО5 арендовалась часть нежилого помещения, арендатором которой был ФИО2, что ответчик не мог пользоваться арендованным помещением с ноября 2013 г., в связи с распорядительными действиями представителя собственника, суд пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию по ноябрь 2013 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Проанализировав положения п. 4.7 и 4.8 договора аренды, суд пришел к выводу, что ФИО2 не выполнены условия указанных пунктов договора и с него подлежит взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21 марта 2013 г. по 20 ноября 2013 г. Согласно представленного расчета плата за пользование кредитом составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования, и, установив, что с марта 2013 г. по ноябрь 2013 г. договор аренды исполнялся, никаких споров между сторонами договора о предмете договора не имелось, акт приема-передачи арендованного нежилого помещения сторонами подписан, споры об исполнении обязанности арендодателя передать объект отсутствовали, а ответчик хоть и не регулярно, но вносил арендную плату, приняв во внимание, что суду не были представлены доказательства того, что споры о расположении инструментов ФИО2 разрешались через представителя ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования ФИО2 о признании договора незаключенным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ существенными условиями договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Как усматривается из договора аренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 марта 2013 г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование, а арендатор принимает часть нежилого помещения площадью 42,1 кв.м. в комнате № 2, общей площадью 168,3 кв.м. в здании литер А, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - недвижимое имущество), принадлежащее на праве собственности арендодателю. План помещения, передаваемого в аренду по настоящему договору указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора нежилое помещение будет использоваться арендатором для размещения автомастерской.

Договор аренды, приложение № 1 к договору аренды и акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами, что свидетельствует о том, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества.

Факт использования арендуемой части помещения не отрицался ФИО2 Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 производилась оплата арендных платежей в марте, мае, июне, августе, сентябре и октябре 2013 г. и оплата составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19, 21). Поскольку договор фактически исполнялся сторонами, то он не может быть оспорен по основаниям его незаключенности и ненадлежащему описанию объекта.

Ссылаясь на то, что на протяжении всего периода, когда он находился в спорном помещении, у сторон возникали споры по поводу местоположения рабочего места, обеспечения доступа к нему автомобилей, а также бытовых условий, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено. Не представлено суду доказательств и в подтверждение, что внесенные им платежи не связаны с платой по договору аренды нежилого помещения. Невнесение арендных платежей в той сумме, которую определили стороны в договоре, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по договору, но не «о плате, не связанной с условиями договора».

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО2 о том, что окончание периода, за который он должен вносить плату за пользование нежилым помещением должен определяться именно с 22 октября 2013 г., то есть со дня, когда он утратил интерес к использованию своей части помещения, поскольку сторонами в договоре определен срок действия договора с 01 марта 2013 г. по 31 марта 2014 г. Согласно п. 6.5 договора, досрочное расторжение договора по требованию арендатора возможно в любое время при полном отказе от аренды при условии письменного уведомления об этом арендатора не позднее, чем за 30 дней до освобождения арендуемых помещений. Такое уведомление отсутствует. Поэтому суд совершенно правомерно посчитал, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию по ноябрь 2013 г. в связи с распорядительными действиями представителя собственника и прекращению в ноябре 2013 г. доступа арендатора в арендуемое им помещение.

Отклоняются судебной коллегией и доводы ФИО2 о необоснованном взыскании с него платы за пользование коммерческим кредитом. Данное условие (п.п. 4.7, 4.8) включено в договор аренды нежилого помещения на основании добровольного волеизъявления сторон. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности по арендным платежам.

Согласно расчета задолженности (л.д. 21) задолженность по платежам по состоянию на 18 ноября 2013 г. составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной, определяемой как совокупность расходов арендодателя на потребленную арендатором теплоэнергию, воду, электроэнергию, по эксплуатации инженерных систем.

Арендные платежи в ноябре 2013 г. должны были составить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в виде постоянной части арендной платы и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в виде переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.6 договора арендная плата по договору вносится в следующем порядке:

- до 20 числа текущего месяца арендатор обязан вносить авансовый платеж в размере 100 % стоимости постоянной составляющей арендной платы на расчетный счет либо в кассу арендодателя;

- до 20 числа текущего месяца арендатор обязан вносить платеж за предыдущий месяц в размере 100 % переменной составляющей арендной платы на расчетный счет либо в кассу арендодателя.

Принимая во внимание, что с ноября 2013 г. ФИО2 не имел доступа в арендуемое помещение, что по показаниям свидетеля ФИО5 он занял помещение в октябре 2013 г., которое находилось в пользовании ФИО2 и поменял замки в ноябре 2013 г., то постоянная часть арендной платы за ноябрь 2013 г. не подлежала взысканию с ФИО2 Следовательно, взысканию подлежала сумма задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). В этой части решение подлежит изменению.

Заслуживают внимание доводы относительно незаконности и необоснованности в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 4.7 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в размере и в сроки, установленные условиями договора, данные денежные средства считаются предоставленными арендатору на условиях коммерческого кредита.

Согласно п. 4.8 договора плата за пользование кредитом составляет 1 % от суммы долга за каждый день пользования кредитом на период до 100 дней и 0,5 % от суммы долга за каждый день пользования кредитом, начиная со 101 дня. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен в положениях п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, суд неправомерно ограничил взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом периодом прекращения арендных отношений – ноябрь 2013 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец по первоначальному иску настаивал на взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21 марта 2013 г. по 28 февраля 2014 г., то взысканию подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом за указанный период. Поэтому решение суда в части отказа ФИО1 во взыскании процентов за период с 20 ноября 2013 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части. Вместе тем, судебная коллегия находит расчет задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом неверным.

Принимая во внимание, что задолженность по арендным платежам на момент прекращения арендных отношений составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то плата должна быть исчислена с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. из указанной суммы. Расчет: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом сумма взысканная судом в виде платы за пользование коммерческим кредитом должна быть уменьшена на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.) и составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Таким образом, дополнительно, в пределах заявленных истцом требований, подлежит взысканию сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Сумма, процентов за пользование коммерческим кредитом, приведенная в апелляционной жалобе в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА никаким расчетом не подтверждена и не принимается судебной коллегией.

Разрешая вопрос о размере государственной пошлине, подлежащей взысканию с ФИО2 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО6 составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Отсюда, применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА При обращении с иском в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит возврату ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В доход местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2014 г. в части взыскания с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в виде задолженности по арендной плате и плате за пользование коммерческим кредитом изменить, взыскав задолженность по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, плату за пользование коммерческим кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области в части взыскания государственной пошлины и отказа в остальной части исковых требований ФИО1 отменить.

В отменной части постановить новое решение, которым взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 плату за пользование коммерческим кредитом с декабря 2013 г. по 28 февраля 2014 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с ФИО2 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 ча и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: