Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 04 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сульжика Игоря Александровича к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Сульжик И.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы. С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым № от 16.08.2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с 27.03.1985г. по 10.08.1989г. – монтёр пути 5-15 околотка (участка) Симферопольской железной дороги, с 11.08.1989г. по 10.07.2000г. – бригадир пути 6 околотка (линейного участка) Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 11.07.2000г. по 12.09.2002г. – дорожный мастер 6 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 13.09.2002г. по 31.12.2007г. – монтер пути, бригадир пути (освобожденный) 8 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 09.01.2009г. по 24.09.2012г. – старший мастер дорожный 2 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги (за исключением 4-х дней отпуска без содержания с 03.01.2012г. по 06.01.2012г.); обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением – с 07.08.2017г.

При обращении к ответчику истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, данный отказ Сульжик И.А. считает незаконным.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года иск Сульжика И.А. был удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об отказе Сульжик И.А. назначении страховой пенсии по старости № от 16.08.2017 года, обязал ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым включить в страховой стаж Сульжик И.А. периоды работы: с 27.03.1985г. по 10.08.1989г. – монтёр пути 5-15 околотка (участка) Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги (04г. 04 мес.15дн.), с 11.08.1989г. по 10.07.2000г. – бригадир пути 6 околотка (линейного участка) Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги (10 лет 11 мес. 00 дн.), с 11.07.2000г. по 12.09.2002г. – дорожный мастер 6 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги ( 02г. 02 мес. 02 дн.), с 13.09.2002г. по 31.12.2007г. – монтёр пути, бригадир пути (освобожденный) 8 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги (05лет 03 мес.19 дн.), с 09.01.2009г. по 02.01.2012г. - старший мастер дорожный 2 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги (, с 07.01.2012г. по 24.09.2012г. – старший мастер дорожный 2 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги. Обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением – с 07.08.2017г.

Не согласившись с указанным решением, представитель ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Сульжик И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, предоставил письменные возражения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Аналогичные положения были закреплены в п. п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего до 01.01.2015 г.

В соответствии с пп. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272, предусмотрены: монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Судом установлено, что 20.01.2017 года Сульжик И.А. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы.

Согласно решению ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от 14.06.2017 года № по представленным истцом документам был учтен специальный стаж работы за период с 01.01.2008 по 08.01.2009г., что составило 01 год 00 месяцев 08 дней, общий страховой стаж более 39 лет.

Периоды работы: с 27.03.1985г. по 10.08.1989г. – монтёр пути 5-15 околотка (участка) Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 11.08.1989г. по 10.07.2000г. – бригадир пути 6 околотка (линейного участка) Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 11.07.2000г. по 12.09.2002г. – дорожный мастер 6 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 13.09.2002г. по 31.12.2007г. – монтёр пути, бригадир пути (освобожденный) 8 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 09.01.2009г. по 02.01.2012г. - старший мастер дорожный 2 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 07.01.2012г. по 24.09.2012г. – старший мастер дорожный 2 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги в специальный стаж не включены, так как отсутствуют данные о характере работы и других факторах (показателей) определяющих право на досрочное назначение пенсии, а так же согласно ч.6 ст.30 Закона №400-ФЗ периоды работы, предусмотренные п.15 ч.1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.58 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации». Согласно выписке лицевого счета застрахованного лица ГУП «КЖД» оплату страховых взносов по дополнительному тарифу не производило.

По расчетам ответчика общий стаж работы истца составил более 39 лет. Поскольку специальный стаж истца на день обращения составил менее требуемого 12 лет 6 месяцев, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки №№, истец в вышеуказанные периоды работал на участке железной дороги Симферопольской дистанции пути по обслуживанию станции Симферополь Грузовой, указаны номера участков.

На данной станции обслуживались направления: Джанкой-Симферополь-Грузовой, Симферополь – Грузовой -Симферополь, Симферополь – Грузовой - Севастополь, Острякова-Евпатория.

Должность истца в спорные периоды содержится в Списке №: монтер пути, бригадир, дорожный мастер, старший мастер, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В специальный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 4 Правил от 11.07.2002 г. N 516).

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец осуществлял работу неполный рабочий день в спорный период, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доказательств, того, что работа истца в указанных должностях, занятым на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог не была связана с интенсивным движением поездов, ответчиком суду представлено не было и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ 21 декабря 2010 г. N 286, используются следующие понятия: интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Согласно уточняющей справке № выданной ФГУП «Крымская железная дорога» от 06.09.2016 года, Сульжик И.А. работал в спорный период на участке дороги, который относится к участкам с интенсивным движением поездов (л.д.26).

Сведения об интенсивности движения поездов в спорные периоды времени на участках дороги, где работал истец, также подтверждается статистическими данными на Приднепровской железной дороги.

Согласно перечню участков Приднепровской железной дороги с указанием интенсивности движения поездов, на направлении Джанкой-Симферополь-Грузовой, Симферополь – Грузовой -Симферополь, Симферополь – Грузовой - Севастополь, Острякова-Евпатория имелось движение более 50 колесных пар поездов, что говорит об интенсивности движения на данных участках железной дороги.

Отказ ответчика по включению в специальный стаж истца периода работы с 11.08.1989 года по 10.07.2000года в связи с отсутствием должностной инструкции, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным.

Как было указано ранее, п.2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 4 Порядка). Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждение постоянной занятости истца на льготной работе отражены в уточняющей справке работодателя от 06.09.2016 года № (л.д.26).

Кроме того, согласно справке ФГУП «Крымская железная дорога» № от 22.03.2017г. в 2006 году Симферопольская дистанция пути переехала по новому адресу, но архив, в виду его затопления, был перенесен не весь и некоторые документы не были сохранены в полном объеме.

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствие документов в ФГУП «Крымская железная дорога» возникло не по вине истца, и данные обстоятельства не дают основания для лишения истца в назначении страховой пенсии, поскольку особый характер работы подтвержден работодателем.

Довод ответчика о том, что предприятие не вносило оплату страховых взносов по дополнительному тарифу, не дает оснований для отказа в назначении досрочной пенсии.

Статья 8 ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» говорит, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, представлению индивидуальных (пероснифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), суд обоснованно пришел к выводу о том, что неуплата страховых взносов и отсутствие индивидуальных сведений не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение факт работы истца в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272.

Из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж спорные периоды работы Сульжика И.А. с 27.03.1985г. по 10.08.1989г. – монтёр пути 5-15 околотка (участка) Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 11.08.1989г. по 10.07.2000г. – бригадир пути 6 околотка (линейного участка) Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 11.07.2000г. по 12.09.2002г. – дорожный мастер 6 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 13.09.2002г. по 31.12.2007г. – монтёр пути, бригадир пути (освобожденный) 8 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 09.01.2009г. по 02.01.2012г. - старший мастер дорожный 2 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги, с 07.01.2012г. по 24.09.2012г. – старший мастер дорожный 2 линейного участка Симферопольской дистанции пути Приднепровской железной дороги. Указанный период специального стажа составил 26 лет 05 лет 18 дней.

С учетом периода работы истца с 01.01.2008 года по 08.01.2009года, который был включен ответчиком в специальный стаж, и периода работы истца включенного в специальный стаж решением суда, всего специальный стаж составил 27 лет 05 мес. 26 дней, что дает истцу право на назначении досрочной пенсии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, то есть не только по требованию истца о включении в подсчет специального стажа оспариваемых периодов работы, но и даты назначения пенсии, учитывая характер спорных правоотношений, связанных с социальными гарантиями государства в сфере пенсионного обеспечения, пояснения истца в суде апелляционной инстанции о необходимости разрешения вопроса о дате назначения пенсии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из пенсионного дела Сульжик И.А. следует, что первое обращение истца в УПФР в г.Симферополе с заявлением и со всеми необходимыми документами для досрочного назначения страховой пенсии, состоялось 20.01.2017 года, Сульжик И.А. имел к этому времени продолжительность специального стажа, предусмотренную законом. При этом 14.06.2017 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии без возложения на него обязанности по представлению недостающих документов, затем 07.08.2017 года состоялось повторное обращение истца в пенсионный орган с заявлением и необходимыми документами для назначения досрочной пенсии, после чего последовал отказ от 16.08.2017 года.

Право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Федерального закона у мужчин возникает при достижении возраста 55 лет, истец такого возраста достиг 30.01.2017 года.

Учитывая, что на дату достижения истцом 55-летнего возраста (30.01.2017 года) у Сульжик И.А. имелся необходимый специальный стаж и все необходимые документы для назначения досрочной пенсия по старости, поэтому с 30.01.2017 года истцу должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости и не имеет юридического значения повторное обращение за такой пенсии позднее этой даты.

При таких обстоятельствах, решение суда в части даты назначения Судьжик И.А. пенсии подлежит изменению, указав дату назначение пенсии с 30.01.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года изменить в части даты назначения пенсии, указав дату назначения досрочной пенсии Сульжик Игорю Александровичу с 30.01.2017 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Аверина

Судьи А.М. Синани

И.И. Мотина