Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Падина К. В. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 26 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Падина К. В. к Деткову В. Г. о взыскании суммы убытков, пени и судебных расходов отказать.

Взыскать с Падина К. В. в пользу Деткова В. Г. судебные издержки на услуги представителя в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя истца Падиной Е.К., ответчика Деткова В.Г. и его представителя Барабаш С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Падин К.В. обратился в суд с иском к Деткову В.Г. о взыскании убытков, пени и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 23.07.2012 заключил с ответчиком договор строительного подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательства в срок до 23.09.2012 выполнить работы по достройке и предчистовой отделке жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а он - принять и оплатить выполненные работы. Перечень работ, выполняемых Детковым В.Г., был согласован. Принятые обязательства по оплате работ он исполнил в полном объёме.

В связи с тем, что к вышеуказанному сроку ответчик не выполнил весь объём работ, указанный в перечне, 06.12.2012 он направил в его адрес претензию, в которой просил сообщить окончательный срок выполнения работ, указав, что он не может превышать 20 дней. В ответ ответчик направил в его адрес свою претензию, в которой просил расторгнуть договор подряда в связи с тем, что истец не представил утверждённые проекты на выполняемые работы, поскольку у него с производителями работ возникли разногласия, а также в связи с неоплатой.

Согласно п. 7.5 договора ответчик в случае нарушения сроков производства работ при получении письменного требования обязан уплатить пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Требование об уплате пени за неисполнение обязательств по договору получено Детковым В.Г. 31.05.2014, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Кроме того, так как ответчик отказался выполнять обязательства по договору, он заключил договор подряда № <...> от 04.06.2013 с ИП <...>., поручив ему выполнение работ недовыполненных ответчиком, а также исправление недостатков, допущенных при выполнении работ. Общая стоимость работ по данному договору составила <...> рублей. Он также понёс расходы на приобретение материалов в размере <...> рублей <...> копеек, пластиковых окон и комплектующих в размере <...> рублей <...> копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просил взыскать с ответчика убытки в размере <...> рубля <...> копейки, пеню за неисполнение обязательств по договору по 21.11.2014 - <...> рублей, пеню за неисполнение обязательств по договору с 22.11.2014 на дату вынесения решения суда в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, государственную пошлину - <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца Падина Е.К. исковые требования в части взыскания пени уточнила, просила взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязательств по договору на день вынесения решения суда, 26.01.2016, в размере <...> рублей. В остальной части исковые требования поддержала в том же объёме. Пояснила, что ответчик не выполнил в полном объёме работы по электропроводке и установке системы холодного и горячего водоснабжения. Пол пришлось переделывать из-за того, что он был в плесени. Акты приёмки выполненных работ истец подписывал. Считает, что квитанции на приобретение стройматериалов, представленные ответчиком в суд, не подтверждают, что материалы закупали для строительных работ в жилом доме Падина Е.К., поскольку в этот же период времени ответчик строил свой дом.

Ответчик Детков В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что 20.07.2012 он продал истцу незавершённый объект строительства, расположенный по адресу: <...>. В этот же день устно они договорились о выполнении работ по достройке дома. 23.07.2012 заключили письменный договор строительного подряда. Он выполнил работы, предусмотренные в перечне, прилагаемом к договору подряда, и иные виды работ, не предусмотренные договором, а именно установку подоконников и отливов, подбор материалов, организацию работ. Монтаж электропроводки был выполнен на 60%, из-за отсутствия проекта был приостановлен. По договору подряда приобретение материала он обязан был согласовать с истцом, однако последний долгое время не появлялся на объёкте, не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем только 05.10.2012 была поставлена система отопления, которая не была доукомплектована в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 05.10.2012 и показаниями свидетелей. Система холодного и горячего водоснабжения вообще не была поставлена, её Падин К.В. приобрёл 10.06.2013 в связи с заключением договора с ИП Козыревым. В ноябре 2012 года истец отказался подписывать дополнительное соглашение к договору, забрал ключи и уехал.

Представитель ответчика Барабаш С.П. поддержала позицию доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что из договора подряда, заключенного между Падиным К.В. и ИП <...>., не следует, что стороны договорились исправить или выполнить работы ненадлежащим образом выполненные ответчиком. Работы, указанные в перечне к данному договору не соответствуют работам, предусмотренным договором строительного подряда, заключённым с Детковым В.Г. Указала, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик не выполнил работы по договору подряда от 23.07.2012, а также выполнил их некачественно. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указал, что суд необоснованно признал ненадлежащим доказательством договор подряда, заключенный с ИП <...>., а также чеки по оплате выполненных работ и закупке строительных материалов к данному договору.

Из чеков и квитанций о приобретении материалов, представленных ответчиком в суд, невозможно установить, кто покупал и что материал был израсходован.

Кроме того, он заявлял требования о взыскании денежных средств, затраченных им на покупку пластиковых окон и комплектующих, так как данные расходы согласно договору подряда должен нести ответчик, однако суд не дал правовой оценки данному требованию.

В возражение ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал, что он выполнил работы, не указанные в договоре подряда, в связи с тем, что истец неоднократно увеличивал их. Указанные обстоятельства привели к увеличению финансовых затрат.

Полагает, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В апелляционной инстанции представитель истца Падина Е.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Детков В.Г. и его представитель Барабаш С.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец Падин К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2012 между истцом и ответчиком заключён договор строительного подряда, по которому Детков В.Г. принял на себя обязательство в срок до 23.09.2012 выполнить работы по достройке и предчистовой отделке жилого одноэтажного дома, общей площадью 128,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, из материалов, приобретённый на аванс, перечисленный Падиным К.В., входящий в общую стоимость работ, которая определена сторонами <...> рублей.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень работ, включающий перепланировку дома, строительство крыши, приобретение и монтаж электропроводки, оштукатуривание внутренних стен, приобретение и установку пластиковых окон, входных дверей, приобретение, установку и подключение шамбо, систему канализации, утепление потолка и пола (за исключением ванной, туалета и котельной), установку, запуск, опрессовку и тестирование системы отопления, монтаж, подключение систем горячего и холодного водоснабжения, утепление фасада пенополистиролом, строительство нижних перекрытий (черновые полы), заливку верхних межплитных перекрытий.

Из расписок от 03.08.2012, 23.07.2012, 01.09.2012 и 08.09.2012 следует, что Детков В.Г. получил от Падина К.В. по договору денежные средства в размере <...> рублей.

В подтверждение выполнения работ ответчик представил суду акты приёмки выполненных работ от 08.08.2012, 31.08.2012, 07.09.2012 и 03.10.2012 на общую сумму <...> рублей, включая не предусмотренные договором работы по охране объекта, перенос скважины и другие, принятые и подписанные Падиным К.В.

В обоснование расходования денежных средств на материалы ответчик представил товарные чеки, квитанции и накладные на общую сумму <...> рублей <...> копейка и расчёт затрат на доставку приобретённых материалов, эксплуатацию крана, экскаватора, приобретение шамбо, щебня, песка - <...> рублей. Всего ответчик затратил по договору <...> рублей <...> копейка.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком по договору строительного подряда, были полностью израсходованы.

Как следует из пояснений представителя истца Падиной Е.К. по договору строительного подряда ответчик не выполнил в полном объёме работы по электропроводке, установке системы холодного и горячего водоснабжения, а также некачественно изготовил пол.

Из пояснений ответчика, показаний свидетеля <...>., суд первой инстанции установил, что монтаж электропроводки не выполнен полностью в связи с тем, что Падин К.В. неоднократно изменял места проведения электропроводки, отказываясь от ранее выполненных, после чего ему было предложено представить утверждённую им схему её размещения, которая так и не была им передана исполнителю работ. <...>., выполнявший работы по электропроводке, денежные средства за выполненный им объём работ не получил. Система холодного и горячего водоснабжения не установлена в связи с тем, что она не была согласована и приобретена Падиным К.В. 06.12.2012 истец забрал у ответчика ключи от дома и уехал.

Из пояснений ответчика и показаний свидетелей <...>., <...>. следует, что работы не были выполнены в срок в связи с тем, что истец своевременно не приобрёл расширительный бак и комплектующие, что препятствовало окончанию работ по установке системы отопления.

По условиям п. 1.3. договора строительного подряда, заключённого между Падиным К.В. и Детковым В.Г., выбор материалов, комплектующих изделий, входных дверей, шамбо, пластиковых окон, отопительного котла, радиаторов отопления осуществляется с обязательным согласованием с заказчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Падин К.В. не представил суду доказательств того, что по вине ответчика не выполнены монтаж электропроводки, установка системы холодного и горячего водоснабжения, нарушен срок исполнения договора строительного подряда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что работы по договору не выполнены в срок, а также не осуществлён монтаж электропроводки, не установлена система холодного и горячего снабжения по вине истца.

Доказательств некачественно выполненных работ по изготовлению полового покрытия истец также не представил суду.

Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы о том, что договор подряда, заключенный между Падиным К.В. и ИП <...> Р.Р., подтверждает, что работы ответчик выполнил некачественно, поскольку из указанного договора не следует, что строительные работы выполняли по адресу: <...>. Кроме того, само по себе составление данного договора не свидетельствует о его заключении для исправления недостатков ранее выполненных работ.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание товарные чеки и квитанции, подтверждающие приобретение ответчиком строительных материалов, так как доказательств того, что Детков В.Г. покупал их в личных целях, для строительства своего дома, Падин К.В. суду не представил.

Довод жалобы о том, что ответчик обязан возместить истцу стоимость пластиковых окон, приобретённых Падиным К.В., которая входит в общую стоимость работ по договору, необоснован, поскольку из буквального толкования п.1.2 договора строительного подряда данный вывод не следует. Кроме того, ответчик выполнил работы, не предусмотренные договором, которые истец принял и оплатил.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Падина К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи