Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >17 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в 2001 году продал свою квартиру в <...> и стал сожительствовать с ФИО2 по месту её жительства по адресу: <...>. Во время совместного проживания с ответчиком истцом на его личные средства были приобретены бытовые товары, а также за его личный счет произведен ремонт квартиры ФИО2 на общую сумму <...> рублей. В сентябре 2015 года ФИО2 под предлогом разрыва близких отношений и продажи квартиры выгнала истца из своей квартиры, приобретенные за счет его счет вышеперечисленные товары не вернула, уговорила сняться с регистрационного учета по месту жительства. ФИО1 просил суд обязать ФИО2 возместить ему убытки в сумме <...> рублей, взыскать с ответчицы уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей. Впоследствии истец увеличил заявленные требования на <...> рублей, стоимость приобретенных им дивана и телевизора.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика (истец по основному иску) в её пользу сумму неосновательного обогащения при покупке автомобиля <...> в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в период совместного проживания с 2006 года до сентября 2015 года с перерывом на один гoд с 2014 года по июнь 2015 года на совместные средства от ведения совместного хозяйства сделан первый взнос за автомобиль <...> В ноябре 2013 года ФИО1 уговорил ее продать двоих быков на сумму <...> рублей и четыре свиньи на сумму <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. Данная сумма была израсходована на покупку автомобиля <...>. ФИО1 до мая-июня 2014 года жил с < Ф.И.О. >5, а после ушел вначале на квартиру, а затем уехал к дочери в <...>. Возвратился только в июне 2015 года все вещи, кроме автомобиля он оставил дочери. После его возвращения они прожили вместе 3-4 месяца. В этот период ФИО1 предлагал ФИО2 переехать в <...>, Краснодарского края. Они нашли домовладение для покупки в <...>, но по неизвестной причине ФИО1 собрал вещи и уехал.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года отказано в удовлетворении основного иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате неосновательного обогащения и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проживал совместно ФИО2 без регистрации брака, в домовладении, расположенном по адресу: <...> собственником которого являлась ФИО2

Во время совместно проживания ФИО1 и ФИО2 вели общее хозяйство - выращивали бычков, свиней, производили текущий ремонт в виде покупки и установки 7 пластиковых окон и 1 двери, подоконников, сплит-системы, также куплены бытовые товары, которыми пользовались обе стороны.

Истец и ответчик оба являются пенсионерами по старости и получают пенсию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для разрешения спора судом первой инстанции были допрошены свидетели по основному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, который пояснили, что ФИО1 и ФИО2 сожительствовали, брак между собой не заключали. ФИО1 имел стабильный доход: работал водителем в школе, также получал пенсию по случаю потери кормильца, так как у него погиб сын в Чечне, продал свой дом в <...>.: перешел жить в ФИО2 В доме ФИО2 сделал улучшения: обшил пластиком дом, установил в доме туалет, ванну, сплит-систему, окна поменял, двери пластиковые, построил на улице кирпичный туалет, сделал отместку у дома, навес, забор из профиля, покупал бытовую технику. Истец и ответчик вели большое хозяйство: держали свиней и быков.

Свидетели по встречному иску ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что в мае-июне 2014 года ФИО1 уходил от ФИО2, заезжал к ним в <...> на своей машине, в которой были вещи: холодильник, стиральная машина, мясорубка, телевизор, спутниковая антенна, кровать, несколько тумбочек. С июня 2014 года по июнь 2015 года ФИО1 и ФИО2 совместно не проживали. В августе-сентябре 2015 г. ФИО1 вместе с ФИО2 приезжали в <...>, искали жилье. Имущество, которое привезла ФИО2, принадлежит ей. ФИО1 знал, куда уезжает ФИО2 и с каким имуществом. Автомобиль был взят в кредит, был уплачен первый взнос, в какой сумме не помнят.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно указал, что свидетельские показания не могут служить достаточно доказательством того, что бытовая техника и мебель были присвоены ФИО2

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ими требований.

Судебная коллегия на основании анализа материалов дела полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 не представлено доказательств того, что произведенный текущий ремонт, бытовая техника и мебель приобретены только за счет его денежных средств, а ФИО2 не представлено доказательств, что первый взнос за покупку автомобиля внесен исключительно из ее денежных средств, а ФИО1 в последующем распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении основного иска ФИО1 и встречного иска ФИО2

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >18 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: