Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Суд взыскал с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - <...>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <...> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме, указывая на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия. С ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа в размере <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки MERCEDES DENZ Vаnео Trend, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...> (л.д. 12).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <...>. автомобилю, принадлежащему ФИО1 Т.А были причинены повреждения: левая сторона кузова от левой водительской двери до задних габаритных огней.

Согласно протокола об административном правонарушении от <...>. водитель ФИО3 <...>. в 15 часов 00 минут на <...> управляя т/с снегоболотоход без г\н нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги и допустил столкновение с т/с Мерседес г/н <...> под управлением ФИО1 Т.А

. Постановлением по делу об административном правонарушении от <...>. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Данное постановление было обжаловано ФИО3 и решением Кропоткинского городского суда от 21 июня 2017 года постановление инспектора ИДПС ОМВД России по Кавказскому району от <...> оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. Решением Краснодарского краевого суда от 09 августа 2017 года решение Кропоткинского городского суда от 21 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судом была установлена вина ответчика ФИО3 в причинении ущерба истцу ФИО1 Т.А в результате ДТП.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению <...> по материалам гражданского дела, выполненному на основании определения суда экспертом-техником ФИО4, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <...>, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет <...> копеек. Дата определения стоимости восстановительного ремонта экспертом определена дата ДТП, т.е. <...>. Выводы эксперта основаны представленных на экспертизу материалах дела, при этом учтены все повреждения, полученные при ДТП, приведены рыночные цены на детали, материалы и услуги по восстановлению автомобиля, сложившиеся в регионе.

Определяя размер ущерба, подлежащего взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 суд пришел к ошибочному выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, которая составляет <...>

Однако, судебная коллегия считает, что с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа в размере <...> рублей.

Согласно п. 13 постановления от 23.06.2015 г. № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П указано, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу причинителем вреда, определяется без учета износа комплектующих узлов, запасных частей и деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля.

Кроме того, истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с <...>. по <...>., что составляет 118 дней, в связи с чем, истец полагает, что размер упущенной выгоды составляет <...> рублей, которые она посчитала необходимым снизить до <...> рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, по спору о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты конкретные меры для ее получения и сделаны необходимые для реализации данной цели приготовления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом убытки в виде упущенной выгоды не доказаны.

Так, из представленных истцом ФИО1 письменных доказательств, а именно, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...>. из которой следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, поставлена на учет в налоговом органе с <...> занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет прочую розничную торговлю в неспециализированных магазинных, также ею представлено суду свидетельство Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с <...>. Из исследованной судом квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде следует, что истец ФИО1 представила <...> налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный год -2017г. для расчета суммы единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности, в налоговой декларации ею указана налоговая база с учетом количества календарных дней осуществления деятельности в месяце в качестве налогоплательщика единого налога за 1-й, 2-й и 3-й месяцы квартала в сумме по <...> рублей за каждый месяц. Согласно представленного суду договора на предоставление услуг <...> от <...>г. заключенного между ООО «Агро Ай Ти» и ИП ФИО1 исполнитель обеспечивает выполнение монтажа и настройки бортовых контроллеров АвтоГРАФ-GSM принадлежащих заказчику, т.е. ФИО1 Из динамического отчета по рейсам за периоды <...>., автомобиль Мерседес-Бенс находился на участке дороги Кропоткин-Пятигорск. Из представленных истцом ФИО1 в суд накладных от <...>г., от <...>, от <...>, следует, что она приобретала различный товар на различные суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про из вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Исходя из представленных истцом доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства подтверждающие доводы истца ФИО1 о причинении ей убытков в виде упущенной выгоды, после причинения ей ущерба в результате ДТП, произошедшего <...>, так как истцом не представлено суду доказательств неоспоримо подтверждающих то обстоятельство, что в результате ДТП и повреждения ее транспортного средства, она как предприниматель, осуществляющая розничную торговлю в специализированных магазинах, не получила доходы, которые получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно в данной части в иске отказал по тем основаниям, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 Г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о про центах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.

В настоящем случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период до разрешения указанного спора и вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца ФИО1 Т.А о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, суд правильно применил ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанной представителем истца ФИО2 юридической помощи, степень сложности дела, суд правильно указал в решении, что сумма в <...> руб., будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика понесенные ею и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года – изменить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа в размере <...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: