Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Романовской Г.А. на решение Саяногорского городского суда от 26 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Чистяковой С.А. к открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., заключение помощника прокурора Республики Хакасия Пекарского А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чистякова С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – ОАО «РусГидро»), открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Саяно-Шушенской ГЭС произошла производственная авария, в которой при исполнении трудовых обязанностей погиб ее муж ФИО8 Постановлением следователя она признана потерпевшей. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Правила определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, Методику определения размера вреда, а также на то, что по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РусГидро» застраховало в ОАО «АльфаСтрахование» гражданскую ответственность за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на общую сумму <данные изъяты> рублей, что составляет более <данные изъяты> рублей из обязательных <данные изъяты> рублей на каждого погибшего в аварии гражданина, просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, с ОАО «РусГидро» в сумме <данные изъяты> руб., с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чистякова С.А. и ее представитель Романовская Г.А. уменьшили исковые требования, просили взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО «РусГидро» в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика - ОАО «РусГидро» Панина Е.Д. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия оснований для взыскания страховой выплаты в пользу истца.

Помощник прокурора города Саяногорска Ведягина Н.В. полагала, что иск является необоснованным, в связи, с чем не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Чистяковой С.А. к ОАО «РусГидро», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Романовская Г.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26.09.2012 в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным определением последних, нарушением норм материального права.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» Новикова И.Г. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности. Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2001 года № 876 утверждены Правила определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, которыми установлен порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (далее - ГТС).

Указанными Правилами определено, что величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (именуется - вероятный вред).

Расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Приказами МЧС РФ N 243, Минэнерго РФ N 150, МПР РФ N 270, Минтранса РФ N 68, Госгортехнадзора РФ N 89 от 18 мая 2002 г. утвержден Порядок определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения" (далее – Порядок № 243/150/270/68/89). Приказом МЧС РФ N 482, Госгортехнадзора РФ N 175а от 15 августа 2003 г. утверждена Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения".

Из содержания приведенных актов следует, что они регламентируют процедуру расчета и определения вероятного вреда в результате аварии гидротехнического сооружения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Саяно-Шушенской ГЭС произошла производственная авария, в которой при исполнении трудовых обязанностей погиб <данные изъяты> ФИО8, приходящийся мужем истице. Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Саяно-Шушенский производственно-технологический гидроэнергокомплекс, мощностью <данные изъяты> тыс. кВТ, принадлежит ОАО «РусГидро» на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфастрахование» и ОАО «РусГидро» заключены договоры № страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (во исполнение Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года); и № страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц (во исполнение Федерального закона № 117-ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года).

Названными договорами предусмотрено, что страховое покрытие обеспечивает возмещение убытков и затрат, которые Страхователь может понести в связи с выплатами компенсаций третьим лицам в случае причинения ущерба жизни и здоровью и имуществу физических лиц (подп. 2.5.2 п. 2.5 договора №, подп. 3.3.2 п. 3 договора №) (л.д. 11, 14).

Проанализировав нормативные акты, которые приведены истцом в качестве правового обоснования исковых требований о взыскании страховой выплаты, в совокупности с нормами главы 48 ГК РФ регулирующей страхование, суд пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат применению в рамках спорных правоотношений, поскольку не регулируют вопросы возмещения вреда конкретным физическим лицам, а регламентируют процедуру расчета и определения вероятного вреда в результате аварии ГТС с целью установления величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения.

Доводы апелляционной жалобы об обязательном выполнении договорных обязательств, вытекающих из договора страхования заключенного между ОАО «РусГидро» и ОАО «Альфастрахование», основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность вывода суда. Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саяногорского городского суда от 26 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

ФИО2