Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Д. к председателю <данные изъяты> суда С., Управлению Судебного департамента в Сахалинской области о признании незаконными действия и представления, приказа в части лишения премии, взыскании премии и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учётом премии, по частной жалобе Д. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2021 года,

установил:

Д. обратилась в суд с иском о признании незаконными действия и представления, приказа в части лишения премии, взыскании премии и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учётом премии.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2021 года в принятии искового заявления в части признания незаконными действия и представления отказано.

На данное определение поступила частная жалоба от Д., которая просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что иск подан в рамках трудового законодательства, а не уголовного. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе №5686/03, на которое ссылается судья в определении, не имеет отношения к трудовому спору. Полагает, что, не признав незаконными и не отменив представления председателя суда, невозможно рассмотреть иные требования иска.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материала усматривается, что, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ставил вопрос о проверке законности указанных в иске действий председателя Поронайского городского суда.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

На значимость и важность организационной работы в сфере правосудия, отмечая важнейшую роль судей и других лиц, осуществляющих судебные функции, в обеспечении прав человека и основных свобод и исходя из первостепенного значения для современного демократического общества доверия к судебной системе и авторитету судебной власти, указывает Рекомендация №R (94)12 Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1994 года «О независимости, эффективности и роли судей» и в числе рекомендованных для повышения роли отдельных судей и судейского корпуса в целом принципов называет обязанность председателей судов принимать меры, которые внутреннее законодательство относит к их полномочиям (принцип III).

В свою очередь, с конституционным принципом независимости судей неразрывно связаны особенности организации работы суда, поскольку именно на создание надлежащих условий для реализации судьями своих профессиональных функций по отправлению правосудия направлена деятельность председателя суда.

Из анализа приведенных положений следует, что возможность оспаривания в порядке искового судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена, а следовательно, судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии искового заявления в этой части.

Исходя из изложенного и принимая во внимание предмет и основания иска, отказ суда в принятии заявления о признании действий и представления председателя <данные изъяты> суда о лишении премии судьи <данные изъяты> суда Д. незаконными, основан на законе.

Доводы частной жалобы о неправильном применении судьёй суда первой инстанции норм процессуального права не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов