Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2014 он обратился в Управление Пенсионного фонда в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области … от 16.04.2014 ему было отказано в назначении пенсии, мотивируя тем, что на момент обращения у него 8 лет 11 месяцев 18 дней специального стажа, вместо 12,6 лет, установленных Законом.

С решением ответчика по мотивам, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.04.2014 №343, истец не согласен.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, на основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, требует справку от работодателя, в которой бы подтверждалась занятость во вредных условиях в течение полного рабочего дня.

Периоды работы с 17.01.1988 по 04.03.1990 (2года 1мес.18дней) в совхозе «…» газоэлектросварщиком и с 01.10.1997 по 20.07.1998 (9мес. 20 дней) в ПО … г.Ленинска-Кузнецкого района газоэлектросварщиком он был занят сварщиком полный рабочий день на ручной сварке, однако документально подтвердить это не может, т.к. организации совхоз «Д…» и ПО …Ленинск-Кузнецкого района ликвидированы.

Считает, что неправильная запись его профессии в трудовой книжке и не предоставление работодателем индивидуальных сведений, подтверждающих особые условия труда в спорные периоды, не может служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. фактически выполняемая им работа проходила во вредных условиях при занятости полного рабочего дня.

Кроме того, Пенсионный фонд не включил ему в страховой стаж период работы с 18.07.1978 по 01.04.1981 в Тресте «…» шофером, мотивируя тем, что запись об увольнении заверена не читаемой печатью.

Считает, что ответчик не учел, что его трудовая книжка … от 24.07.1978 г. выдана именно той организацией, с которой он и был уволен, поэтому печать на титульном листе трудовой книжки совпадает с печатью об увольнении: Министерство жилищно-коммунального хозяйства КАССР «…».

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение УПФР №… от 16.04.2014 незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, т.е. с 28.02.2014, спорные периоды работы:

- с 17.01.1988 по 04.03.1990 (2 года 1 мес. 18 дней) в совхозе «…» газоэлектросварщиком;

- с 18.07.1978 по 01.04.1981 в Тресте «…» шофером.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, а также понесенные расходы … рублей за составление искового заявление и … рублей – расходы на представителя.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 августа 2014 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в подержанной части удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области №… от 16.04.2014.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области включить ФИО2 в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы в Совхозе «…» в качестве электрогазосварщика с 02.08.1990 по 31.12.1991 (1 год 4 месяца 29 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 28.02.2014.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины … рублей, расходы за составление искового заявления … рублей, расходы на оплату услуг представителя … рублей, всего … рублей.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 года постановлено:

Исправить в резолютивной части решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.08.2014 допущенную явную арифметическую ошибку, указать, что с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате госпошлины … рублей, расходы за составление искового заявления … рублей, расходы на оплату услуг представителя … рублей, всего … рублей, вместо … рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что в справке Архивного отдела администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от 16.04.2013г. № … указано, что в книгах приказов по личному составу предприятия ТОО «…» Ленинск-Кузнецкого района имеются записи: Приказ от 03.05.88 № … «Присвоить ФИО2 3 разряд электросварщика с 29.04.1988 на основании удостоверения № …, выданного учебно-курсовым комбинатом».

Сведения о переводе ФИО2 газоэлектросварщиком отсутствуют.

В справке также указано, что в Приказе по личному составу от 17.01.88 № … (как указано в трудовой книжке) сведения о переводе ФИО2 газоэлектросварщиком не значатся.

В справке Архивного отдела администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района № … от 12.03.2014г. указано, что в расчетно-платежных ведомостях по ферме № …, …, … ТОО «…» Ленинск-Кузнецкого района в спорный период работы: с января 1988г. по апрель 1990г. в сведениях о занимаемых должностях ФИО2 истец значится то сварщиком, то слесарем.

Полагает, что из материалов дела невозможно точно определить, какой период истец был занят с вредными и тяжелыми условиями труда. Кроме того, Списком № 2 от 22.08.1956г и Списком № 2 от 26.01.1991г. профессия «сварщик» не предусмотрена.

Поэтому период работы истца с 17.01.1988 г. по 04.03.1990 г. в качестве «газоэлектросварщика» в совхозе «…» нельзя засчитывать в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Период работы истца с 18.07.1978 г. по 01.04.1981 г. в качестве «шофера» в Тресте «…» также нельзя засчитать в страховой стаж, т.к. запись об увольнении заверена нечитаемой печатью.

Считает, что судом не были исследованы обстоятельства работы истца в спорный период, а также не установлен факт того, что предприятие, на котором работал истец, не изменило своего названия.

Требование истца по оплате юридических услуг, не подлежат удовлетворению, т.к. исходя из Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд РФ (его отделения) относятся к числу бюджетных организаций. Поэтому требования истца по оплате юридических услуг повлекут нецелевое использование бюджетных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части включения в специальный стаж истца периода его работы в Совхозе «…» в качестве электрогазосварщика со 02.08.1990 года по 31.12.1991 года, в остальной части – оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 настоящей статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2014 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области №… от 16.04.2014 года ФИО2 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом в стаж истца не были включены периоды его работы с 17.01.1988 по 04.03.1990 (2 года 1 мес.18 дней) в совхозе «…» газоэлектросварщиком, с 18.07.1978 года по 01.04.1981 года в должности шофера в Тресте «…», которые истец просит включить в стаж, обращаясь с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области №… от 16.04.2014 года, включив в специальный стаж истца период работы в Совхозе «…» в должности электрогазосварщика с 02.08.1990 по 31.12.1991 (1 год 4 месяца 29 дней), в страховой стаж период работы истца с 18.07.1978 по 01.04.1981 в Тресте «…» в должности шофёра.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о незаконности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области №… от 16.04.2014 года и включении в страховой стаж период работы истца с 18.07.1978 по 01.04.1981 в Тресте «…» в должности шофёра, находит его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период работы истца с 18.07.1978 по 01.04.1981 в Тресте «…» в должности шофёра не подлежит включению в стаж, т.к. запись об увольнении заверена нечитаемой печатью, не могут служить основаниями для отмены решения суда в данной части, поскольку суд верно указал, что из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что записи №1, №2 и №3 о приеме, переводе и увольнении выполнены Трестом «…». При этом, печать, заверяющая запись об увольнении работника, проставлена на сгибе трудовой книжки, в связи с чем её фрагменты не пропечатаны. Однако, трудовая книжка оформлялась трестом «…», как первым работодателем истца. Титульный лист также оформлялся работодателем, и на нем проставлена читаемая печать, которая по фрагментам идентична печати предприятия на записи об увольнении истца под №3. В связи с чем, сомневаться с правильности указанной записи в трудовой книжке истца оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж истца периода работы в Совхозе «…» в должности электрогазосварщика со 02.08.1990 по 31.12.1991 (1 год 4 месяца 29 дней), поскольку указанный период ответчиком не оспаривается и согласно протоколу заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области №… от 16.04.2014 года уже включен в специальный стаж истца.

При этом из материалов дела и искового заявления (л.д. 3-4, 31) усматривается, что ответчиком оспаривается период работы истца с 17.01.1988 года по 04.03.1990 года (2 года 1 мес. 18 дней) в совхозе «…» газоэлектросварщиком, который истец просил включить в специальный стаж. Однако данные требования судом не разрешены. В связи с чем, решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Разрешая указанные исковые требования о включении в специальный стаж период работы истца с 17.01.1988 года по 04.03.1990 года (2 года 1 мес. 18 дней) в совхозе «…» газоэлектросварщиком, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы ответчика – несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а за период работы до 01.01.1992 - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу Списка № 2 от 22.08.1956 № 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные» (раздел XXXII «Общие профессии»).

Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости «газорезчики», «газосварщики», «электросварщики ручной сварки» (раздел XXXIII «Общие профессии»). В разделе XXXIII предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 2., утвержденным Постановлениями Госкомтруда СССР от 28.10.1968 № 344, от 21.01.1969 № 22, предусматривалось, что тарифно-квалификационные характеристики являются обязательными при тарификации работ и присвоении квалификационных разрядов рабочим на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, независимо от ведомственной подчиненности, где имеются указанные в настоящих разделах производства или виды работ, кроме особо оговоренных случаев.

Данный ЕТКС предусматривал Перечень наименования профессий с указанием их наименований по ранее действовавшему ТКС, который содержал указание на ранее действовавшее наименование профессии «Газосварщик», и именовало его в актуальном виде как «Электрогазосварщик».

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 11.12.1981 года № 348 «О внесении дополнений и изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 1, 2, 69» была предусмотрена профессия электрогазосварщик 1-6 разрядов.

Информационным письмом Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 № 06-27/7017 указано, что «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Пункты 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, устанавливают, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Пункт 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 предусматривает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.

Данные разъяснения были утверждены после 01.01.1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, когда подтверждение полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось, как не требовалось подтверждать какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик или газосварщик.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Следовательно, спорный период работы истца с 17.01.1988 года по 04.03.1990 года (т.е. до 01.01.1992 года) в качестве газоэлектросварщика может засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки.

Кроме того, как следует из удостоверения №… от 29.04.1988 года, после прохождения аттестации истец допущен к электродуговой и газовой сварке по третьему разряду, что не противоречит характеристике профессии «электрогазосварщика» в соответствии с Постановлению Госкомтруда СССР от 11.12.1981 № 348 «О внесении дополнений и изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 1, 2, 69».

Из архивной справки от 16.04.2013 года следует, что на основании Приказа от 03.05.1988 года №… истцу присвоен 3 разряд электрогазосварщика с 29.04.1988 года на основании удостоверения №… от 29.04.1988 года, выданного учебно-курсовым комбинатом (л.д. 24).

Вместе с тем, из трудовой книжки усматривается запись №14 от 29.04.1988 года о присвоении истцу 3 разряда газоэлектросварщика на основании того же приказа от 03.05.1988 года №… (л.д. 8).

Таким образом, работая в должности газоэлектросварщика, истец фактически выполнял работу как газосварщика, так и электросварщика. При этом, согласно Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173, работа, как в должности газосварщика, так и электросварщика дает право на льготную пенсию независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Кроме того, должность газоэлектросварщика включает в себя более широкий спектр деятельности этой направленности.

С учетом изложенного, период работы истца в Совхозе «…» в должности газоэлектросварщика с 17.01.1988 года по 04.03.1990 года (2 года 1 месяц 18 дней) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с тем, что выводы суда противоречат и не соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части включения в специальный стаж периода работы истца в Совхозе «…» в должности электрогазосварщика с 02.08.1990 по 31.12.1991 (1 год 4 месяца 29 дней).

Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия считает возможным принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в специальный стаж периода работы в Совхозе «…» в должности газоэлектросварщика с 17.01.1988 года по 04.03.1990 года (2 года 1 месяц 18 дней), поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, устанавливать и получать дополнительные обстоятельства и доказательства необходимости не имеется.

С учетом указанного стажа и стажа, засчитанного пенсионным органом, суммарная продолжительность специального стажа истца составляет 11 лет 1 месяц 6 дней, что позволяет с учетом абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пойти ему на пенсию с сокращением возраста в 56 лет, то есть, с 28 февраля 2014 года, с момента возникновения права на эту пенсию, что не противоречит положениям части 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлению Минтруда Российской Федерации № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 г. «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы в той части, что требования истца об оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Пенсионный Фонд Российской Федерации относится к числу бюджетных организаций, не являются основанием к отмене либо изменению решения суда в указанной части.

Выводы суда о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по делу соответствуют нормам процессуального права. ( статьи 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 августа 2014 года в части включения в специальный стаж ФИО2 периода его работы в Совхозе «…» в качестве электрогазосварщика с 02.08.1990 года по 31.12.1991 года отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в Совхозе «…» в должности газоэлектросварщика с 17.01.1988 года по 04.03.1990 года (2 года 1 месяц 18 дней).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: В.Н. Бойко

О.М. Потлова