Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении требований Андреева А.А. к Пальчуну О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Марина» о признании права собственности на 73330/459553 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер № 69:10:0000019:1053, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район Каблуковское сельское поселение д.Поддубье отказать».

Судебная коллегия

установила:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Пальчуну О.А. о признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2007 года заключил с ответчиком соглашение о партнерстве, предметом которого являлось инвестирование в строительство объектов социального назначения. Для целей инвестирования предполагалось приобрести земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, район д. Иенево, район д. Поддубье, общей площадью ПЛОЩАДЬ стоимостью СУММА. По соглашению СУММА в приобретение земельного участка должен был инвестировать он, СУММА - Пальчун О.А. Передал Пальчуну О.А. сумму, эквивалентную СУММА, что подтверждается распиской. 19 декабря 2007 года Пальчун О.А. приобрел в собственность на свое имя, как это было ими согласовано, земельный участок, с кадастровым номером 69:10:0000019:0131, свидетельство о государственной регистрации 69 АБ 165566 от 09.01.2008. В соответствии с условиями соглашения земельный участок был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, был изменен вид разрешенного использования на жилищное строительство, земельный участок был разделен на несколько отдельных. Из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000019:870 - 69:10:0000019:931. Из земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000019:870 - 69:10:0000019:925 был образован земельный участок кадастровым номером 69:10:0000019:943. Земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000019:943 и 69:10:0000019:926 - 69:10:0000019:931 неоднократно преобразовывались. Все эти действия по переоформлению (разделению и объединению) земельных участков были направлены на невозможность вернуть полученное по сделке, введение его в заблуждение и носили явно недобросовестный характер. Земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000019:131 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000019:1053, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Каблуковское с/п, д. Поддубье, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1.

Неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить условие заключенного между сторонами соглашения.

Согласно п. 6.3 соглашения стороны обусловили распределить прибыль от реализации земельного участка в равных долях. Срок действия соглашения и реализации инвестиционного проекта определен п.5.1 Соглашения и составляет 5 лет. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, инвестиционный проект не реализован, жилищная застройка согласно достигнутой в 2007 году договоренности не осуществлена, ответчик вместо выполнения условий соглашения создает видимость затрат по проекту, то есть полагает, что ответчик не выполнил своих обязательств по распределению прибыли либо продолжает осуществлять конечный контроль и управление правом на земельный участок.

Приобретённый с привлечением инвестируемых им денежных средств земельный участок, который вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000019:1053, выставлен ответчиком на продажу ООО «Тверь Марина», то есть ответчик не намерен выполнить условия заключенного между сторонами соглашения.

Фактически владельцами земельного участка с кадастровым номером являются стороны. Исходя из площади приобретенного земельного участка, площадь его доли составляет 117328 кв. м х 62,5% = 73330 кв.м.

Поскольку надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, просил суд выделить в натуре часть земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000019:1053, общей площадью ПЛОЩАДЬ, в размере ПЛОЩАДЬ, признать за ним право собственности на 73330/459553 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000019:1053, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Каблуковское с/п, д. Поддубье.

Протокольным определением от 09.02.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Тверь Марина».

Истец Андреев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Пальчун О.А. в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, свои интересы доверил представлять Савченко Е.Г., которая в суде против удовлетворения требований истца возражала, поддержала письменные возражения на иск о том, что Пальчун О.А. добросовестно исполнил принятые им по соглашению обязательства, 09.01.2008 приобрел земельный участок. Истец отказался от заключения каких-либо дополнительных соглашений об изменении размера инвестирования с 18.12.2007. С 2008 года ответчик, выполняя свои обязательства по соглашению в отношении приобретенного им земельного участка, оформил соответствующий статус и осуществил ряд фактических и юридических действий с земельным участком, в результате которых он был преобразован и были сформированы четыре вновь образуемых участка, общей площадью ПЛОЩАДЬ. 26.03.2013 между ответчиком и ООО «Тверь Марина» заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000019:941, 69:10:0000019:942, 69:10:0000019:943, 69:10:0000019:908 (предыдущий номер 69:10:0000019:131) общей площадью ПЛОЩАДЬ. Пальчун О.А. нес бремя расходов по содержанию земельного участка, включая налоги, сборы и пошлины в течение всего периода с 2008 по 2013 включительно. Обо всех принимаемых мерах ответчик своевременно информировал истца. Истец намеренно ввел суд в заблуждение, указав в исковом заявлении, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000019:1053, в состав которого вошел спорный участок, приобретенный с использованием денежных средств, инвестируемых истцом по соглашению, в настоящее время выставлен ответчиком на продажу, так как истец заведомо знал и обладал полной информацией относительно продажи земельного участка. Указанное подтверждается материалами гражданского дела № 2-4301/2015, находящегося в производстве Заволжского районного суда г.Твери по исковому заявлению Андреева А.А. к Пальчуну О.А. и ООО «Тверь Марина» о взыскании денежных средств. Принимаемые истцом меры по защите нарушенных прав расцениваются ответчиком как злоупотребление правом. Срок соглашения на момент заключения договора купли-продажи истек. По условиям договора купли-продажи земельных участков от 26.03.13 с ООО «Тверь Марина» определен порядок расчетов в полном объеме в течение 10 лет после подписания договора. Расчет по договору по настоящее время в полном объеме не осуществлен. Из денежных средств, полученных от продажи Пальчун О.А. предполагал обеспечить возврат истцу Андрееву А.А. денежных средств, переданных ему 18.12.2007, другой возможности выплатить истцу денежную сумму нет. Истец не подтвердил фактическое владение спорным земельным участком и представленный им в исковом заявлении расчет доли, истребуемой им.

Представитель ответчика ООО «Тверь Марина» Жерихов А.В. в суде поддержал письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что земельный участок, общей площадью ПЛОЩАДЬ, с кадастровым номером 69:10:0000019:131 был разделен на 62 участка с кадастровыми номерами 69:10:0000019:870- 69:10:0000019:931, которые 31.05.2012 преобразованы в четыре земельных участка, общей площадью ПЛОЩАДЬ (площадь точно соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000019:131). 06.03.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000019:941, 942, 943, 908 приобретены ООО «Тверь Марина» у Пальчуна О.А. по договору купли-продажи. Право собственности на земельные участки у общества возникло 17.05.2013. 10.02.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000019:941, 942, 943, 908 в числе прочих земельных участков были объединены в земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000019:1050, общей площадью ПЛОЩАДЬ категория земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для жилищного строительства», расположенный по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Каблуковское сельское поселение, д Поддубье. В рамках проведения проектных и строительных работ из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000019:1050 путем проведения кадастровых работ и был образован земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000019:1053, общей площадью ПЛОЩАДЬ. Земельные участки на момент проведения сделки принадлежали на праве собственности исключительно продавцу (Пальчуну О.А.), который в п. 4 договора гарантировал, что передаваемые земельные участки свободны от прав третьих лиц и какими-либо обязательствами не обременены. ООО «Тверь Марина» на момент совершения сделки купли-продажи не знало и не могло знать о существовании прав третьих лиц в отношении приобретаемых обществом земельных участков. Андреевым А.А. не представлено каких-либо доказательств его фактического владения земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000019:131, за исключением соглашения о партнерстве, согласно условиям которого земельный участок должен был приобретаться на имя Пальчуна О.А., указав, что по условиями соглашения прибыль от продажи земельного участка делилась пополам. Кроме того, соглашение между Пальчуном и Андреевым не соответствовало требованиям, предъявляемым законодательством к простому товариществу на момент его заключения. Из искового заявления видно, что истец полностью осведомлен о действиях Пальчуна О.А. Наличие в производстве Заволжского районного суда г. Твери искового заявления истца к ООО «Тверь Марина» и Пальчуну О.А. о взыскании денежных средств с содержанием, аналогичным рассматриваемому в Калининском районном суде Тверской области делу, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судом постановлено вышеприведённое решение, оспорив которое, Андреев А.А. просит решение суда отменить.

Приводя в апелляционной жалобе обстоятельства, положенные в основания иска, считает, что вина ответчика в нарушении заключенного с ним обязательства доказана.

Являясь стороной соглашения, имеет интерес в реализации проекта. Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права (возврат переданных по соглашению денежных средств), не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Факт предложения Пальчуна О.А. о возврате Андрееву А.А. денежных средств, переданных по соглашению, не может являться основанием для отказа в иске.

При передаче спора о праве собственности на разрешение арбитражного суда государственная регистрация права оценивается наряду с другими доказательствами. Суд основывался только на записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оценив представленные Андреевым А.А. доказательства, подтверждающие, что действия Пальчуна О.А. по переоформлению (разделению и объединению) земельных участков были направлены на невозможность вернуть полученное по сделке, введению в заблуждение истца и носили явно недобросовестный характер. Сделки по отчуждению земли ответчиком носили мнимый характер и не имели намерения создать правовые последствия. Ответчик не имел цели реализовать инвестиционной проект. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации ее как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Полагает, что оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел бы к правильному выводу об обоснованности заявленных им требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, выслушав пояснения представителя истца Рашева О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Пальчуна О.А.- Савченко Е.Г., ответчика ООО «Тверь Марина» - Жерихова А.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 18 декабря 2007 года между Андреевым А.А. и Пальчуном О.А. было заключено соглашение о партнерстве, по которому они приняли взаимные обязательства о совместном инвестировании в строительство объектов социального назначения, для чего оговорено приобретение на Пальчуна О.А. земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, район д. Иенево, район д. Поддубье, общей площадью ПЛОЩАДЬ, итоговой стоимостью СУММА.

Андреевым А.А. Пальчуну О.А. передано СУММА по расписке.

19 декабря 2007 года Пальчун О.А. приобрел земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью ПЛОЩАДЬ, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Иенево, кадастровый номер 69:10:000019:0131.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости – земельного участка с кадастровыми номерами 69:10:0000019:1053 (предыдущий номер - 69:10:0000019:1050), регистрационных дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 69:10:0000019:1053, 69:10:0000019:0131, земельный участок 69:10:0000019:131, площадью ПЛОЩАДЬ, после преобразования в земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000019:941, общей площадью ПЛОЩАДЬ, 69:10:0000019:942, общей площадью ПЛОЩАДЬ, 69:10:0000019:943, общей площадью ПЛОЩАДЬ, 69:10:0000019:908, общей площадью ПЛОЩАДЬ, наряду с иными земельными участками вошел в земельный участок 69:10:0000019:1053.

26 марта 2013 года Пальчун О.А. продал ООО «Тверь Марина» земельные участки, общей площадью ПЛОЩАДЬ, с кадастровыми номерами 69:10:0000019:943, 69:10:0000019:942, 69:10:0000019:941, 69:10:0000019:908, по общей цене - СУММА. Договором купли-продажи предусмотрено, что до его подписания Пальчун О.А. получил СУММА, выплата оставшейся части стоимости в размере СУММА будет произведена покупателем в течение десяти лет.

Право собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, д. Поддубье, зарегистрировано за ООО «Тверь Марина» на основании решения № 008-12-2014 единственного участника ООО «Тверь Марина» от 15.01.2014 о разделении путем проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000019:150, принадлежащего обществу на праве собственности, на девять земельный участков, в том числе на земельный участок 69:10:0000019:1053, площадью ПЛОЩАДЬ.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 218, ст. 237 ГК РФ, суд признал, что, поскольку в настоящее время земельный участок, на долю которого просит признать право собственности истец, принадлежит ООО «Тверь Марина», которое стороной соглашения о партнерстве от 18.12.2007, заключенного между Пальчуном О.А. и Андреевым А.А., не являлось и право которого на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании сделок, которые недействительными не признаны, оснований для удовлетворения требований Андреева А.А. о признании права собственности на 73330/459553 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 69:10:0000019:1053, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район, Каблуковское сельское поселение, д. Поддубье, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как следует из заключенного Андреевым А.А. и Пальчуном О.А. 18.12.2007 соглашения о партнерстве, стороны приняли на себя взаимные обязательства о совместном инвестировании в строительство объектов социального назначения (п. 1.1) на приобретаемом для целей указанного строительства земельном участке (п. 1.2) и договорились, что с целью исполнения соглашения земельный участок будет приобретаться на Пальчуна О.А. (п. 6.1, 6.4). Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что между сторонами делится в равных долях вся прибыль от реализации земельного участка.

Названным соглашением не предусмотрено, что земельный участок приобретается на партнеров либо партнер, на которого он приобретен, обязан совершить сделку по отчуждению доли земельного участка второму партнеру соразмерно сумме инвестированных им денежных средств, в том числе в случае неисполнения своих обязательств по соглашению.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельный участок, на долю которого Андреев А.А. просил признать право собственности, принадлежит ООО «Тверь Марина», доказательств незаконности владения которым земельным участком либо его частью в размере, испрашиваемом истцом, суду первой инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ Андреевым А.А. не представлено.

Как правильно указал суд, право собственности ООО «Тверь Марина» на указанный земельный участок не оспорено, доказательств того, что сделки, на основании которых он был приобретен в собственность, недействительны, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах иные доводы, изложенные сторонами в обоснование своих позиций, в том числе о неисполнении сторонами соглашения от 18.12.2007, несоответствии субъектного состава соглашения о партнерстве от 18.12.2007 требованиям ст. 1042 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения, отсутствии обоснования расчета испрашиваемой доли, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, так как данное соглашение предметом оспаривания и рассмотрения в рамках настоящего спора не являлось.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.А., поданной представителем Жуковым Ф.Ф., – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая