Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Придня В.В. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю Панину А.В. об обжаловании действий

с заявлением Придня В.В. в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 г.

по частной жалобе Придня В.В. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Придня В.В. обратился в суд с названным выше исковым заявлением.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 г. Придня В.В. возвращено заявление о разъяснении определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 г. со всеми приложенными документами.

Считая судебное постановление незаконным, Придня В.В. подал частную жалобу об отмене определения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 г., в которой также просил признать срок подачи жалобы непропущенным.

Возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом первой инстанции, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

По смыслу указанных норм в их системной взаимосвязи, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что имеются препятствия для рассмотрения данной инстанцией апелляционных жалобы, представления и вопрос об этом не решен судом первой инстанции самостоятельно, суд апелляционной инстанции вправе вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 г. Придня В.В. возвращено заявление о разъяснении определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 г. со всеми приложенными документами (л.д. <...>).

Возвращая заявителю заявление о разъяснении определения судья, прежде всего, исходил из того, что в своем заявлении, поступившим в Усть-Лабинский районный суд 25 сентября 2015 г., Придня В.В. хотя и просит в резолютивной части разъяснить определение, но в тексте заявления очевидно выражает свое несогласие с определением суда первой инстанции от 17 июля 2015 г. и апелляционным определением суда второй инстанции от 27 августа 2015 г., т.е. фактически обжалует вступившие в законную силу судебные постановления.

Между тем, в резолютивной части обжалуемого определения Придня В.В. разъяснено, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Также указано, что на определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 дней.

Как следует из материалов дела, частная жалоба в суд подана Придня В.В. только 26 октября 2015 г. (л.д. <...>

При этом какое-либо отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока для подачи частной жалобы Придня В.В. не заявлялось.

В самой жалобе также отсутствует просьба о восстановлении этого срока и судом этот вопрос не разрешалось и в его восстановлении не отказывалось.

Вместе с тем, учитывая, что обжалуемое определение в окончательной форме принято судьей 30 сентября 2015 г., следует полагать, что срок подачи частной жалобы на него истек в понедельник 15 октября 2015 г.

Таким образом, поскольку срок на обжалование по настоящему делу истек еще до подачи частной жалобы и в ней отсутствует просьба о восстановлении этого срока, судебная коллегия находит, что усматриваются основания для возвращения указанной жалобы лицу, подавшему эту частную жалобу.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение требований КАС РФ, не устранив имеющиеся недостатки в оформлении дела, направил его в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу с пропущенным сроком ее подачи, что является недопустимым.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с частной жалобой Придня В.В. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 г. без рассмотрения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеются препятствия, которые не были устранены судом первой инстанции самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело с частной жалобой Придня В.В. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 г. оставить без рассмотрения, а материалы дела - возвратить в суд, вынесший обжалуемое определение, для рассмотрения и разрешения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

председательствующий судьи