Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строений, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть площадью 3 кв.м, земельного участка по адресу <адрес>, координаты части: №1 Х486453,35 Y 4201247,61, №2 X 486460,73 Y 4201253,69, № 3 Х486452,98 Y 4201248,08 от элементов расположенных на данной части земельного участка хозяйственных построек (дровник, навес, нежилое строение).

Обязать ФИО1 срок не чинить ФИО3, ФИО4, ФИО2 препятствия в пользовании данной частью земельного участка.

Обязать ФИО1 срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж хозяйственных построек (дровник, навес, нежилое строение), расположенных на земельном участке по адресу <адрес> на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка по адресу г<адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО5, ответчика ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что в 1985 году ФИО1 приобрел дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. На территории приобретенного земельного участка, вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предыдущим собственником были возведены хозяйственные постройки. В 1989 году по договору дарения право собственности на дом перешло к дочери ФИО1 - <данные изъяты>. В 2006 году дом был приватизирован, после чего было оформлено право собственности на земельный участок. Земельному участку был присвоен кадастровый номер: № В 2011 году на основании договора дарения право собственности перешло снова ФИО1 С 2011 г. по настоящее время земельный участок и дом принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН. С момента перехода права собственности (1989г.) <данные изъяты> и до момента перехода права собственности обратно ФИО1 (2011г.) земельный участок и дом из владения и пользования Истца фактически не выбывали.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), находится в долевой собственности. Согласно выписке из ЕГРН на данный момент собственниками данного земельного участка являются: ФИО2 (доля в праве 72/119), ФИО3 (доля в праве 47/238), ФИО4 (доля в праве 47/238). По имеющейся информации, часть участка ответчиков, которая имеет общую границу с участком истца, находится в пользовании ФИО2 с 1999 года. Согласно распечатке из публичной кадастровой карты, участок Ответчиков был поставлен на кадастровый учет 11.11.1997. Во время постановки на кадастровый учет по неизвестной причине граница участка была определена не по фактической границе. Граница оказалась под хозяйственными постройками Истца. Между фактической границей и границей, образованной в результате проведения кадастровых работ, образовалось расхождение площадью в 9,94 кв. м. Согласно схеме расположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №

С момента постановки участка ответчиков на кадастровый учет и по сегодняшний день участки продолжают использоваться в фактических границах. Предыдущие собственники участка ответчиков не возражали против использования земельных участков в фактических границах, публично признавали законность владения истцом спорным участком. Более того, в 1999 году ФИО2 возвела деревянный забор по фактической границе земельных участков. После перехода права собственности к ФИО2 в 1999 году, она не предъявляла претензий к спорному участку, публично признавала спорный участок собственностью Истца. На данный момент забор, проходящий по фактической границе, демонтирован вследствие его естественного износа. В конце 2017г. ФИО2 начала возведение нового забора, также по фактическим границам земельного участка. Ответчики ФИО3, ФИО4 также не оспаривали законность владения истцом спорным участком.

Добросовестность владения истца подтверждается паспортом домовладения от 1989 года, где на плане земельного участка изображены возведенные хозяйственные постройки в границе земельного участка. На протяжении уже более 40 лет спорный участок непрерывно находится из владения Истца. Все это время истец владеет спорным участком открыто, как своим собственным, владеет расположенными на нем хозяйственными постройками.

С учетом уточнения (т.2, л.д. 63) просил суд: признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 3 кв.м, с координатами границ (№ 1 X: 486453,35, Y:4201247,61; №2 X: 486460,73, Y:4201253,69; № 3 X: 486452,98, Y: 4201248,08), расположенный на земельном участке по адресу: г. <адрес>

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строений.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ФИО1 на протяжении всего времени нахождения в собственности истцов земельного участка чинит препятствия собственникам в пользовании данным участком, а именно: частично разместил на земельном участке, принадлежащем истцам, 3 строения (помещение под уголь, сарай), в том числе туалет. Кроме того, в ряд с указанными постройками расположена баня истца, также с нарушением строительных норм и правил. Ответчик ФИО1 разместил свои постройки на земельном участке, принадлежащим истцам, от 20 см от границы участка истцов (начиная с его бани) до 65 см (пересекая границу участка истцов, то есть уже на участке, принадлежим истцам). Ответчик своими действиями нарушает п. 6.7 СНиП 30-02-97, которым предусмотрены минимальные расстояния возведения построек от границ соседнего участка - 1 метр. Также скаты с крыш туалета, сарая и углярки, принадлежащих ответчику, выходят на участок, принадлежащий ФИО2 В связи с этим дождевая вода, а также воды при таянии снега с построек ответчика попадают на ее участок. Вдоль границы земельного участка, рядом с баней ответчика, проходит газопроводная труба, что противоречит требованиям противопожарной безопасности. С ответчиком неоднократно проводились беседы с целью урегулирования проблемы в досудебном порядке. Однако положительного результата переговоры не принесли.

Все три сособственника - ФИО2, ФИО6 и ФИО4 - на протяжении всего времени владения, пользования и распоряжения земельным участком были против самовольного занятия ФИО1 их земельного участка.

С учетом уточнения просили суд: истребовать у ответчика ФИО1 часть земельного участка размером 3 кв.м, с координатами границ № 1 Х:486453,35, Y:4201247,61; № 2 Х:486460,73, Y:4201253,69; № 3 Х:486452,98, Y:4201248,08, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам по встречному иску на праве собственности, занимаемого его хозяйственными постройками (дровник, навес, нежилое строение); обязать истца (по первоначальному иску) ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорной частью земельного участка и освободить его, осуществив демонтаж хозяйственных построек (дровник, навес, нежилое строение) таким образом, чтобы отступ от кадастровой границы участка с кадастровым номером: № в сторону земельного участка с кадастровым номером № составлял не менее 1 метра.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец по первоначальному иску ФИО1

В апелляционной жалобе содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к выводу о том, что право собственности, может быть признано только на земельный участок введённый в гражданский оборот как объект гражданский прав - индивидуально определённая вещь, имеющая, такие характеристики, как границы, площадь, кадастровый номер.

Частью 5 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета. В этот перечень не входит случай, который являлся предметом спора данного гражданского дела.

Во всех остальных случаях кадастровый учет земельного участка производится одновременно с государственной регистрацией прав. Из чего следует вывод, что для постановки на кадастровый учет земельного участка требуется наличие правоустанавливающих документов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из чего следует, что действующее законодательство допускает признания права собственности на земельный участок без кадастрового номера. Иное положение ограничивало бы право на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на земельные участки не поставленные на кадастровый учет.

К тому же спорный земельный участок имеет координаты границ и площадь.

Правовой механизм предусмотренный п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ, в данной ситуации не подлежит применению в виду отсутствия между сторонами соглашения.

К обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом ошибочно не был отнесен вопрос о возможности/невозможности реконструкции нежилого строения, дровника, навеса, таким образом, чтобы они находились в границах земельного участка с кадастровым номером: №

Согласно судебной экспертизы нежилое строение, дровник и навес занимают всего 3 метра территории земельного участка с кадастровым номером: №. На основании чего есть все основания полагать, что нежилое строение, дровник и навес могут быть реконструированы.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просил решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьёй 222 ГК РФ установлено, что единственным правовым последствием возведения самовольной постройки в является ее снос, за исключением случаев, когда суд придет к выводу о возможности сохранения постройки при соблюдении указанных в п. 3 данной статьи условий.

Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ (в редакции на дату обращения в суд) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ (в редакции на дату обращения в суд) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 6 ст. 52 ГК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п. 1-2 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 630 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый № №. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением мэрии г. Новосибирска от 28.12.2006 № 10530-р. Данным распоряжением мэрии земельный участок был предоставлен в собственность ФИО7 для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на 13.06.2006.

Согласно данным технического паспорта на территории домовладения помимо жилого дома Лит. А размещены надворные постройки Лит.Г, Г1, ГЗ.

Также судом установлено, что указанные домовладение и земельный участок являются смежными по отношению к домовладению и земельному участку по адресу г. <адрес>

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (в долях 47/238, 47/238 и 72/119 соответственно) индивидуальный жилой дом площадью 118,8 кв.м, по адресу <адрес> и земельный участок площадью 430 кв.м, по адресу <адрес> кадастровый №, что подтверждено представленными в дело выписками из ЕГРН от 03.08.2018 и 07.08.2018. Доля в праве на жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.01.1999. Доли в праве на жилой дом принадлежат ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 17.12.2014.

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию от 24.11.2017.

Земельный участок предоставлен ответчику ФИО2, а также правопредшественникам ответчиков ФИО3 и ФИО4 - <данные изъяты>. в общую долевую собственность постановлением мэрии г. Новосибирска от 09.06.2004 г. № 4865. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Для проверки доводов истца и ответчиков о том, расположена ли часть надворных построек домовладения истца в пределах кадастровой границы земельного участка ответчиков, судом по делу была назначен судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЮрЖилЭксперт».

Экспертом ООО«ЮрЖилЭксперт» ФИО8 в заключении от 26.10.2018 г. № 127/2018 сделаны следующие выводы:

Часть построек на земельном участке по адресу г<адрес>, располагается на территории участка по адресу г<адрес> именно: дровник, навес, нежилое строение.

Участок по адресу г<адрес> не используется в границах по данным из ЕГРН.

Участок по адресу <адрес> выходит за границы - по данным из ЕГРН в месте расположения построек: дровник, навес, нежилое строение, а также в стороне, выходящей на улицу <адрес>

Эти нарушения не находятся в диапазоне допустимой погрешности, так как допустимые отступы нежилых построек от границы соседнего участка должны быть не менее 1м.

Площадь части земельного участка по адресу <адрес>, используемая собственником домовладения адресу г. <адрес> для эксплуатации надворных построек составила 3 м2. Координаты представлены в схеме (приложение №1).

Фактическая площадь земельного участка для эксплуатации домовладения по адресу <адрес> составила 713 м2. Фактическая площадь земельного участка для эксплуатации домовладения по адресу <адрес>, составила 535 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание экспертное заключение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом, суд удовлетворил встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности на истца освободить часть площадью 3 кв.м земельного участка от элементов, расположенных на данной части земельного участка хозяйственных построек (дровник, навес, нежилое строение), осуществить демонтаж указанных построек на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд установил, что как границы участка истца, так и границы участка ответчика сформированы в установленном законом порядке, прошли процедуру кадастрового учета, участки предоставлены в собственность распорядительными актами органа местного самоуправления (распоряжение мэрии от 28.12.2006 г., постановление мэрии от 09.06.2014 г., т.1, л.д. 268, 286, кадастровые дела, т.1, л.д.119, 123). При этом истцом в установленном законом порядке не оспорены результаты межевания земельных участков (как собственного, так и ответчиков) и указанные распорядительные акты мэрии, а также решения органа кадастрового учета о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.

Кроме того, суд исходил из того, что земельный участок как объект гражданских прав может быть приобретен в собственность, если он введен в гражданский оборот как объект гражданских прав - индвидуально-определенная вещь, имеющая, такие характеристики, как границы, площадь, кадастровый номер, а с учетом отсутствия таких характеристик у объекта, в отношении которого истцом заявлен настоящий спор (часть площадь 3 кв.м., границы которой не описывались в установленном поярке, не утверждались органом местного самоуправления, не проходили процедуру кадастрового учета), право собственности на такой объект по приобретательной давности приобретено быть не может независимо от доводов истца о давности фактического использования занимаемой им части земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно возможности признания права на земельный участок не имеющий кадастрового номера судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Указанные доводы приводились истцом в обоснование процессуальной позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении.

Ссылки апеллянта на не исследование судом возможности реконструкции строений таким образом, чтобы они находились в границах земельного участка принадлежащего истцу не являются основанием для отмены решения, поскольку на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок и демонтировать строения расположенные на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, что не препятствует произвести соответствующую реконструкцию в целях исполнения решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи