Апелляционное определение № 33-2772/2017 от 12.07.2017 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-2772/2017 Докладчик Фирсова И.В.

Судья Белоглазова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Белогуровой Е.Е.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 июля 2017 года дело по частной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 июня 2017 года, которым Владимирскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» отказано в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 октября 2016 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (далее - ООО «Серебряные ключи»), ФИО1, ФИО4. ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 2 августа 2011 года в размере 55 038 375 руб. 52 коп, из которых: основной долг - 33 534 850 руб., просроченные проценты - 17 931 526 руб. 76 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета 628 152 руб. 41 коп., задолженность по оплате комиссии за предоставление пролонгации - 14 804 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 569 051 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 2 359 745 руб.18 коп. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 60 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области) 1 февраля 2017 года возбуждены исполнительные производства в отношении всех солидарных должников.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, достигнутого между Банком с одной стороны и должниками ООО «Серебряные ключи», ФИО1, ФИО2 с другой стороны. Условия мирового соглашения подписаны указанными лицами в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д. 115 - 118).

В судебном заседании представители Банка - ФИО5 и ФИО6 заявление поддержали, просили утвердить мировое соглашение. Полагали, что заключение мирового соглашения не нарушит прав солидарного должника ФИО3, которая отказалась от подписания мирового соглашения.

Представитель должников ООО «Серебряные ключи» и ФИО2 - ФИО7, должник ФИО1 поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель ФИО7 дополнительно пояснил, что заключение мирового соглашения необходимо обществу для обсуждения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения в дальнейшем и отвечает интересам общества. Считал, что условиями мирового соглашения не нарушаются права солидарного должника ФИО3, которая отказавшись от заключения мирового соглашения, в добровольном порядке решение суда не исполняет.

Должник ФИО3 возражала против утверждения мирового соглашения по тем основаниям, что заключение мирового соглашения нарушит ее права, поскольку поставит ее в неравные условия с иными солидарными должниками. Свой отказ от заключения мирового соглашения объяснила тем, что условия мирового соглашения не отвечают ее интересам, поскольку увеличивается сумма взыскания.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении вопроса в свое отсутствие с указанием на разрешение заявления на усмотрение суда (т.2 л.д. 83).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и без учета изложенных в мировом соглашении обстоятельств, являющихся основанием для его заключения. Полагает, что заключение мирового соглашения приведет к урегулированию спора мирным путем, финансовому оздоровлению предприятия и погашению задолженности перед Банком в полном объеме. Стороны согласовали условия, размер и сроки исполнения обязательств. Заключение мирового соглашения без включения в него должника ФИО3 не повлечет ухудшения положения последней. Кроме того, она является солидарным должником, и Банк вправе предъявить к ней требования об исполнении обязательств по исполнительному производству как полностью, так и в части долга.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

Установлено, что 1 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области объединены в сводное производство за № 599/17/33021-СВ исполнительные производства № 596/17/33021-СВ в отношении должника ФИО1, № 599/17/33021-ИП в отношении должника ООО «Серебряные ключи» № 601/17/33021-ИП в отношении должника ФИО3, № 600/17/3021-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 октября 2016 года, которым в пользу АО «Россельхозбанк» с указанных должников солидарно взыскана задолженность по кредитным платежам в общей сумме 55 098 375 руб. 52 коп.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что по состоянию на 29 мая 2017 года удержаний и обращений взыскания на имущество не производилось, решение суда не исполнено (том 2 л.д. 84-111).

На стадии исполнения решения суда стороны исполнительного производства, за исключением должника ФИО3, выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, приведенных выше, что соответствует требованиям норм ст. 439 ГПК РФ, а также ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение фактически представляет собой заключение нового соглашения, поскольку условия представленного на утверждение мирового соглашения в части установления процентов, графика платежей и размера ответственности за новые периоды, находятся вне рамок ранее рассмотренного судом спора, а выходят за пределы принятого по делу судебного акта. Также суд указал, что мировое соглашение содержит условия об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договоров залога, что также не являлось предметом рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено, как и не установлено ограничений в праве на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Исходя из положений ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, заявление сторон об утверждении мирового соглашения и, соответственно, мировое соглашение должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами, в чем суд должен удостовериться в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции должен выяснить, согласны ли обе стороны заключить мировое соглашение на указанных условиях, является ли их решение добровольным. Суд должен также проверить, не противоречат ли условия мирового соглашения закону, не нарушают ли прав и законных интересов третьих лиц (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ).

Как следует из содержания мирового соглашения, в нем содержатся условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, направленные на выполнение решения суда в рамках исполнительного производства, что согласуется с положениями норм ст. 439 ГПК РФ, ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Изменение по условиям мирового соглашения размера задолженности до 59 072 252 руб. 02 коп. за счет увеличения периода взыскания до 13 декабря 2016 года и с 14 декабря 2016 года по дату вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения, начисляемой с 14 декабря 2014 года, а также обращение взыскания на заложенное имущество по договорам залога, не являвшегося ранее предметом судебного разбирательства, не свидетельствует о возникновении иных правоотношений и изменении содержания судебного решения, поскольку к условиям мирового соглашения применяются принципы свободы договора, включая свободу сторон в согласовании любых условий мирового соглашения.

Учитывая, что основной целью исполнительного производства является исполнение решение суда, то заключение на указанной стадии судопроизводства мирового соглашения должно вести к скорейшему исполнению решения суда, в данном случае погашению кредитной задолженности.

Поскольку отказ в утверждении мирового соглашения по указанным судом основаниям законом не предусмотрен, судебная коллегия полагает, что выводы суда в указанной части являются противоречащими действующему законодательству.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части того, что выдача исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению, заключенному на стадии исполнительного производства, противоречит положениям ч.3 ст. 439 ГПК РФ по тому основанию, что указанные действия направлены на возобновление исполнительного производства, подлежащего прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

После утверждения судом мирового соглашения, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, в соответствии с положением ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращается, то есть возможность исполнения ранее выданного исполнительного документа утрачивается.

Вместе с тем в случае, если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель может поставить вопрос перед судом о выдаче нового исполнительного листа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, при этом, выдаваемый исполнительный документ будет содержать условия мирового соглашения.

Таким образом, в случае не исполнения должниками условий мирового соглашения, по заявлению взыскателя может быть возбуждено не ранее прекращенное исполнительное производство, а новое исполнительное производство, возбужденное на основании иного исполнительного документа.

Кроме того, определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда о том, что в случае утверждения мирового соглашения будут нарушены права и законные интересы солидарного должника ФИО3, возражавшей против его заключения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, правовая природа поручительства допускает возможность предъявления кредитором требований о возврате задолженности одновременно как к основному должнику, так и к поручителям. В связи с чем АО «Россельхозбанк» вправе предъявить к солидарному должнику ФИО3 требования об исполнении обязательств по возврату образовавшейся по кредитному договору задолженности в сумме 55 098 375 руб. 52 коп. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании принятого по рассматриваемому делу судебного акта.

Предлагаемое к утверждению мировое соглашение не устанавливает каких-либо дополнительных обязанностей в отношении должника ФИО3

Таким образом, при утверждении мирового соглашения объем ответственности ФИО3 не увеличивается, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав должника ФИО3 заключенным мировым соглашением.

Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, достигнутого сторонами в рамках исполнительного производства, и представленного на утверждение суда, соответствуют интересам сторон, оно заключено на взаимовыгодных условиях, эти условия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявление об утверждении мирового соглашения подлежит утверждению, обжалуемое определение суда - отмене.

Руководствуясь ст.ст.39,334,439 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 июня 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по исполнительному производству № 599/17/33021-СВ по которому:

1. общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи», ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики) осуществляют погашение требований Истца по взысканию задолженности (по состоянию на «13» декабря 2016 г.):

1.1. По договору <***> об открытии кредитной линии от 2 августа 2011 года в размере 59 072 252 руб. 02 коп. (Пятьдесят девять миллионов семьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля 02 копейки, в том числе:

33 534 850 руб. 00 коп. (тридцать три миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) - судная задолженность по кредитному договору;

19 841 421 руб. 71 коп. (девятнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать один рубль 71 копейка) - задолженность по оплате процентов;

794 386 руб. 00 коп. (семьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят шесть рублей 00 копеек) - задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита;

1 282 648 руб. 98 коп. (один миллион двести восемьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь рублей 98 копеек) - неустойка за несвоевременную оплату основного долга;

3 618 945 руб. 33 коп. (три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей 33 копейки) - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

возникших на основании кредитного договора №114100/0092 от 2 августа 2011 года, в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Серебряные ключи» кредит в порядке, обусловленном кредитным договором.

Оплата платежей, начисленных Банком по кредитному договору №114100/0092 от 2 августа 2011 года, с 14 декабря 2016 года и по дату вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения осуществляется в последнюю дату, установленную графиком погашения задолженности.

По настоящему мировому соглашению Ответчики признают наличие указанной задолженности.

2. Стороны, подтверждая действие кредитного договора, договоров поручительства и договоров залога в части, не противоречащей настоящему мировому соглашению, пришли к соглашению о том, что в соответствии с условиями кредитных договоров на сумму обязательств, продолжается ежемесячное начисление и уплата процентов по ставкам, указанным в кредитном договоре.

3. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей установления порядка добровольного погашения оставшейся задолженности по обязательствам. Настоящим мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности:

Стороны обязуются погасить сумму задолженности, возникшую на основании:

- договора <***> об открытии кредитной линии от 2 августа 2011 года в размере 59 132 252 руб. 02 коп. (пятьдесят девять миллионов сто тридцать две тысячи двести пятьдесят два рубля 02 копейки) по следующему графику:

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 60 000,00 рублей, присужденная решением Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу № 2-1420/2016, уплачивается Ответчиками 26 июня 2017 года.

Оплата платежей, начисленных Банком по кредитному договору №114100/0092 от 2 августа 2011 года с 14 декабря 2016 года и по дату вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения осуществляется в последнюю дату, установленную графиком погашения задолженности - 26 февраля 2018 года.

4. Ответчики обязуются уплачивать задолженность по кредитному договору, по реквизитам, указанным в кредитным договоре.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Истца не позднее, чем до конца операционного дня Истца в соответствующую дату платежа, указанную в графике мирового соглашения. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Истца в следующий за датой платежа рабочий день.

5. Стороны предоставляют Истцу право в даты надлежащего совершения платежей по настоящему соглашению списывать без распоряжения Ответчиков в бесспорном/безакцептном порядке с любых счетов Ответчиков, открытых у Истца, суммы платежей, подлежащих уплате Ответчиками в соответствии с условиями настоящего соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение не является новацией. В этой связи кредитный договор №114100/0092 от 02.08.2011 г., а так же договоры поручительства <***>-9/2 от 02.08.2011 г., № 1 Ml00/0092-9/3 от 12.09.2011г., <***>-9/4 6т ‘28.02.2012г., договор о залоге оборудования <***>-5 от 28.10.2011 г., договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.2 от 02.08.2011г. не прекращаются. Обязанность Ответчиков, обусловленная вышеупомянутыми договорами, не урегулированная настоящим соглашением, сохраняет силу.

6.1 Стороны пришли к соглашению, что последняя дата внесения всех платежей и окончательного погашения задолженности по настоящему Мировому соглашению - 26 февраля 2018 года.

7. За пользование денежными средствами по кредитному договору №114100/0092 от 2 августа 2011 года в размере задолженности по Основному долгу по настоящему мировому соглашению Ответчики уплачивают Истцу проценты в валюте задолженности по установленной Кредитным договором процентной ставке за пользование денежными средствами с учетом дополнительных соглашений со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения по дату полного погашения задолженности (включительно).

8. Стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за период исполнения мирового соглашения.

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму обязательств продолжается ежемесячное начисление Истцом и уплата Ответчиками в солидарном порядке процентов по ставкам, указанным в Кредитном договоре.

Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Основному долгу, указанного в настоящем Мировом соглашении. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу. Уплата процентов производится 26 февраля 2018 года.

9. В случае однократного нарушения Ответчиками любого из условий настоящего мирового соглашения, Банк (Истец) вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное досрочное взыскание всей суммы задолженности по Мировому соглашению, процентов за рассрочку платежа по основному долгу, предусмотренных мировым соглашением, процентов, неустоек, установленных Мировым соглашением, и об обращении взыскания на заложенное имущество в случаях:

- несвоевременного/неполного внесения Ответчиками платежа в погашение обязательств по мировому соглашению;

- вынесенного арбитражным судом определения о принятии заявления о введении в отношении Ответчиков, одной из процедур банкротства;

- принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшений уставного капитала Ответчиков;

- предоставления Ответчиками, отчетности и/или сведений, которые являются недостоверными и/или отличными от отчетности и/или сведений, предоставленных Ответчиками органам государственной власти,

- однократного нарушения Ответчиками любого условия, установленного в Кредитном договоре <***> от 02.08.2011г.,

- невыполнения условия по непрерывному страхованию предмета залога в течение всего срока действия настоящего мирового соглашения,

- не предоставления отчета об оценке заложенного имущества с периодичностью не реже 1 раза в 12 месяцев,

- не оформления перекрестного залога по обязательствам ОАО «Племзавод «Порецкое», ООО «Серебряные ключи», СПК «Раменское» с оформлением поручительства ФИО9 по обязательствам ООО «Серебряные ключи» и СПК «Раменское»,

9.1 о досрочном взыскании в солидарном порядке с Ответчиков задолженности в сумме

- по договору <***> об открытии кредитной линии от 2 августа 2011 года в размере 59 072 252 руб. 02 коп. (Пятьдесят девять миллионов семьдесят две тысячи двести пятьдесят два рубля 02 копейки, в том числе:

33 534 850 руб.00 коп. (тридцать: три миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) - судная задолженность по кредитному договору;

19 841 421 руб. 71 коп. (девятнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать один рубль 71 копейка) - задолженность по оплате процентов;

794 386 руб. 00 коп. (семьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят шесть рублей 00 копеек) - задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита;

1 282 648 руб. 98 коп. (один миллион двести восемьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь рублей 98 копеек) - неустойка за несвоевременную оплату основного долга;

3 618 945 руб. 33 коп. (три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей 33 копейки) - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

9.2 о досрочном взыскании с Ответчиков в солидарном порядке неоплаченных процентов за пользование кредитными средствами по ставке, установленной кредитным договором, включительно, по дату фактического возврата задолженности по мировому соглашению;

9.3 о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке суммы, уплаченной истцом государственной пошлины по кредитному договору <***> от 2 августа 2011 года - 60 000,00 руб.;

9.4 об обращении взыскания на заложенное имущество:

по договору о залоге оборудования <***>-5 от 28 октября 2011 года:

принадлежащие на праве собственности ООО «Серебряные ключи»;

По договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.2 от 2 августа 2011 года:

1. Коровник кирпичный на 200 скотомест №1: инвентарный номер: 17:254:002:000003490; кадастровый (или условный) номер: ****-****; общая площадь: 1687,5 кв.м.; назначение: нежилое; этажность: 1-этажный; Литер: А; адрес объекта: Владимирская область, р-н Суздальский, с. ****. Начальная продажная стоимость в размере 3 218 400 рублей.

2. Телятник кирпичный: инвентарный номер: 17:254:002:000003200; кадастровый (или условный) номер: ****; общая площадь: 853,5 кв.м.; назначение: нежилое; этажность: 1- этажный; Литер: А; адрес объекта: Владимирская область, р-н Суздальский, с. ****, ул. ****. Начальная продажная стоимость в размере 1 655 200 рублей.

3. Коровник кирпичный на 200 скотомест №3: инвентарный номер: 17:254:002:000016040; кадастровый (или условный) номер: ****; общая площадь: 1442,2ив.м.; назначение: нежилое; этажность: 1-этажный; Литер: А; адрес объекта: Владимирская область, р-н Суздальский, с. ****. Начальная продажная стоимость в размере 2 750.400 рублей.

4. Коровник кирпичный на 200 скотомест №4: инвентарный номер: 17:254:002:000016330; кадастровый (или условный) номер: **** общая площадь: 1759,9 кв.м.; назначение: нежилое; этажность: 1-этажный; Литер: А; адрес объекта: Владимирская область, р-н Суздальский, с. ****. Начальная продажная стоимость в размере 3 360 800 рублей.

5. Земельный участок: кадастровый номер: ****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (застроенные территории), площадь: 192 200 кв.м., местоположение: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Новоалександровское с/п, с. ****. Начальная продажная стоимость в размере 327 200 рублей;

принадлежащие на праве собственности ООО «Серебряные ключи».

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

Настоящее мировое соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Непрерывное страхование предмета залога в течение всего срока действия настоящего мирового соглашения в соответствии с условиями договора о залоге оборудования <***>-5 от 28 октября 2011 года, договора об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.2 от 2 августа 2011 года является обязательным.

11. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, Стороны руководствуются условиями кредитного договора, договоров поручительства, договоров залога, с учетом дополнительных соглашений к ним.

Председательствующий: А.Е. Бочкарёв

Судьи: И.В. Фирсова

Е.Е. Белогурова