Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области на представление прокурора Кировского района г. Ярославля от 04 декабря 2012 года отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения представителя ФГКУ « 5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности РФ» по доверенности ФИО1 по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Ярославля и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области направлено представление № об устранении нарушений Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Основанием для направления представления послужили обращение врио начальника ФГКУ « 5 пограничный учебный центр ФСБ РФ» и результаты проведенной проверки по факту обращения, в ходе которой выявлены допущенные нарушения со стороны филиала п.1 ч.12 статьи 14 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о признании данного представления незаконным. В обоснование заявления ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Ярославской области от ФГКУ «5-й пограничный учебный центр ФСБ России» поступило 13 запросов о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в виде кадастрового паспорта недвижимости.

В соответствии с ч. 12 статьи 14 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» определен перечень органов, имеющих право на бесплатное предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. ФГКУ «5-й пограничный учебный центр ФСБ России» федеральным органом государственной власти, либо его территориальным подразделением не является, в связи с чем права на получение сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта недвижимости без оплаты не имеет. Поскольку в нарушение требований данной нормы оплата за предоставление сведений, внесенных в ГКН, казенным учреждением не была осуществлена, орган кадастрового учета правомерно запрашиваемые сведения заявителю не предоставил. Изложенный в представлении вывод прокуратуры о допущенном заявителем нарушении действующего законодательства является ошибочным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Указывается, что ФГКУ 5-й ПУЦ ФСБ России по своему правовому статусу не является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и права на бесплатное предоставление сведений, внесенных в ГКН, не имеет. Представленная суду выписка из Устава казенного учреждения является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оригинал данного документа суду не предоставлялся. Этому документу судом не дано надлежащей правовой оценки. Законом о федеральной службе безопасности установлен порядок получения сведений, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей ( пункт «м» статьи 13 Закона о федеральной службе безопасности). Исходя из указанных положений закона, Закон о кадастре относится к иному закону, которым урегулирован специальный порядок получения сведений - сведений, внесенных в ГКН.

Прокурором Кировского района г. Ярославля и ФГКУ 5-й ПУЦ ФСБ России принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая заявителю в признании представления прокурора Кировского района г.Ярославля незаконным, суд пришел к выводу о том, что заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям статьи 2 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ « О федеральной службе безопасности», ч. 12 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», положениям Устава ФГКУ « 5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации», статьям 254, 258 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Доводы жалобы о том, что ФГКУ « 5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» не является территориальным органом федерального органа исполнительной власти применительно к положениям статьи 14 Закона о кадастре, является несостоятельным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений статьи 2 ФЗ « О федеральной службе безопасности», Устава ФГКУ « 5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ « 5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 6 и 7 статьи 2 ФЗ « О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности отнесены другие органы безопасности и учреждения, предназначенные для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 13 Устава ФГКУ « 5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» входит в структуру органов федеральной службы безопасности и подчиняется первому заместителю директора- руководителю пограничной службы ФСБ России. Целями деятельности учреждения являются подготовка специалистов для органов безопасности, обеспечение подготовки курсантов образовательных учреждений ФСБ России пограничного профиля и сотрудников органов безопасности, проведение экспериментально-испытательных работ по вопросам боевого применения оружия, техники, специальных средств, служебных животных при охране государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 8, 9 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении. Федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности, территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках и пограничные органы могут иметь в своем составе подразделения, непосредственно реализующие основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, управленческие и обеспечивающие функции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что ФГКУ« 5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» правомерно отнесен к территориальным органам федерального органа исполнительной власти и в силу статьи 14 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ имеющим право на безвозмездное получение сведений из государственного кадастра недвижимости.

Довод жалобы о необоснованности решения суда является несостоятельным.

Постановленное судом решение отвечает требованиям статей 194, 195, 198 ГПК РФ.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что судом принята во внимание выписка из Устава казенного учреждения, являющаяся ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, суду была представлена надлежащим образом заверенная копия Устава ФГКУ« 5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

При рассмотрении дела представленный документ судом исследован, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25 февраля 2013 года ( л.д. 78).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, приняв и исследовав надлежащим образом заверенную копию Устава пограничного учебного центра ФСБ РФ, нарушений норм процессуального права не допустил.

Ссылка в жалобе на изменения, внесенные в статью 14 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», на п. «м» статьи 13 ФЗ « О федеральной службе безопасности» основанием к отмене решения не является, поскольку не имеет правового значения по существу рассматриваемого дела.

Соглашаясь с постановленным судом решением, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, заявление ФГБУ « ФКП Росреестра» подлежало удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое представление нарушает права и свободы заявителя; не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из имеющегося в деле заявления, позиции заявителя, высказанной в суде первой инстанции, в них отсутствует указание на допущенное нарушение прав заявителя, на наличие препятствий к осуществлению прав, незаконности возложения какой-либо обязанности на заявителя, привлечения его к ответственности.

Совокупность вышеперечисленных условий для удовлетворения заявления в данном случае отсутствует.

Из имеющегося в деле представления ( л.д. 7) следует, что представление вынесено и.о. директора ФГБУ « ФКП Росреестра» по Ярославской области и именно на руководителя возложена обязанность по рассмотрению предписания, принятию мер к устранению и недопущению в работе нарушений закона и привлечению должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Должностным лицом ( и.о. директора филиала) данное представление не обжалуется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2013 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи