Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года апелляционную жалобу ИП Верховой А. Ю. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Шилова И. Н. к ИП Верховой А. Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец Шилов И.Н. обратился в суд с иском к ИП Верховой А. Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что Шилов И.Н. и ИП Верхова А. Ю. заключили договор <данные изъяты>-КР от <данные изъяты>, согласно которому подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, из муниципальных земель в соответствии с полученными от заказчика документами, а также изготовить по установленной форме и передать Заказчику схемы расположения, межевые планы земельного участка(-ов) (далее объект), а Заказчик обязуется принять схемы расположения, межевые планы объекта и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора). Объекты перечислены в п. 1.2. договора. <данные изъяты> стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым изменили количество объектов до 5 штук и уменьшили стоимость работ. Срок выполнения работ по договору составляет 90 дней со дня оплаты заказчиком части стоимости работ в размере 50 000 руб. и передачи исходных документов. Истец оплатил стоимость работ в размере <данные изъяты>. и передал все необходимые документы в установленный срок 5 рабочих дней. Ответчик не выполнила работы в установленный срок, чем нарушила своё обязательство. 13.04.2021г. истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора и с требованием возвратить стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> в связи с нарушением сроков выполнения работ. Также претензия была направлена заказным письмом с описью вложения. В досудебном порядке ответчик не исполнил принятое обязательство, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования не признала.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жадобу, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор <данные изъяты>-КР от <данные изъяты>, согласно которому подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, из муниципальных земель в соответствии с полученными от заказчика документами, а также изготовить по установленной форме и передать Заказчику схемы расположения, межевые планы земельного участка(-ов) (далее объект), а Заказчик обязуется принять схемы расположения, межевые планы объекта и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Объекты перечислены в п. 1.2. договора. <данные изъяты> стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым изменили количество объектов до 5 штук и уменьшили стоимость работ. Срок выполнения работ по договору составляет 90 дней со дня оплаты заказчиком части стоимости работ в размере <данные изъяты>. и передачи исходных документов. Истец оплатил стоимость работ в размере <данные изъяты> и передал все необходимые документы в установленный срок 5 рабочих дней.

Ответчик не выполнила работы в установленный срок, чем нарушила своё обязательство.

13.04.2021г. истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора и с требованием возвратить стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ. Также претензия была направлена заказным письмом с описью вложения <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик представила ответ на претензию. Подрядчик возражает против требований истца, полагая, что работы частично выполнены, а частично не могут быть выполнены в связи с реорганизацией Молвотицкого сельского поселения, на территории которого подлежат образованию земельные участки, а также внесением изменений в генеральный план поселения.

Ответчик также указывает в ответе на претензию, что работы частично выполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, являясь исполнителем по договору, не выполнил принятые на себя обязательства, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что договор заключен <данные изъяты>; срок выполнения работ – день, следующий за днем выполнения Заказчиком пунктов 5.2, 6.2.1 договора (оплата договора и передача исходных документов для выполнения работ). Срок выполнения работ – 90 дней.

Цена договора с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> при этом <данные изъяты> подлежат выплате в течение 5 рабочий дней после подписания договора.

Денежные средства истцом внесены <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д. 17).

Истцом указано, что все документы, необходимые для выполнения работ, ответчику переданы в совокупности с перечислением денежных средств. Доказательств обратного, как и того, что документы переданы в неполном комплекте, ответчиком не представлено.

Таким образом, начиная с <данные изъяты>, подлежит исчислению срок на выполнение работ, который заканчивается <данные изъяты>

Возражая против доводов искового заявления, ответчик указал на то обстоятельство, что исполнение обязательства было затруднено, с истцом велась переписка по предоставлению дополнительных документов, при этом ответчиком представлены доказательства своей позиции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Рассматривая возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик проживает в ином регионе, не получал копии искового заявления, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако не мог на нем присутствовать, направив соответствующее ходатайство (л.д. 47).

С целью обеспечения равных прав участников процесса, и, не установив недобросовестного поведения ответчика или злоупотребления им своими процессуальными правами, судебная коллегия пришла к выводу о приобщении к материалам дела представленных ответчиком доказательств: переписки, копии межевых планов, приложенных к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приобщенные материалы не могут повлиять на обоснованность постановленного решения, поскольку переписка ответчиком велась с «Ю имидж», договорных отношений с которым у истца не имеется. Согласие на привлечение третьих лиц к исполнению обязательств по договору между сторонами не достигнуто.

Из приобщенных к материалам дела доказательств не следует, что стороны согласовали новый срок исполнения обязательств, либо ответчик был лишен возможности исполнения обязательства в срок, о чем истец был поставлен в известность, а также не свидетельствуют о том, что истцом работы были приняты.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи