Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 января 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы; представителя ФИО4 – ФИО5 по доводам апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для дачного строительства», расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что этот земельный участок был передан ей отцом – ФИО6, который являлся членом ДПК «Работники МИД РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Документов по размерам, площади и конфигурации выделенного ему в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением об оформлении земельного участка в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил ей представить документы: согласованный и утвержденный генеральный план кооператива; оригинал постановления органа местного самоуправления поселения об утверждении генерального плана застройки товарищества; оригинал выписки из ЕГРЮЛ о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на испрашиваемый земельный участок.

Полагает, что законом не предусмотрено истребование указанных документов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен почтовый адрес, имеется заключение о результатах публичных слушаний по вопросу вида разрешенного использования данного земельного участка.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района

ФИО7 иск не признал, пояснив, что требования предъявлены преждевременно, т.к. Администрация не отказывала истице в предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района ФИО8 полагала иск не подлежащим удовлетворению, т.к. имеется спор по границам земельного участка со смежным землепользователем.

Третье лицо ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что земельные участки № № имеют общую границу, местоположение которой до настоящего времени между совладельцами не согласовано.

Представители Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района, ФБУ «Кадастровая палата», ДПК «Работники МИД», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность гражданам или юридическим лицам осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность гражданам или юридическим лицам может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в силу ст. ст. 9,10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены ДПК «Работники МИД» после смерти отца Бондаря С.И., пользуется земельным участком № <адрес>, ДПК «Работники МИД», Северный проезд.

Из справки ДПК «Работники МИД» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что документов по размерам площади и конфигурации выделенного в ДД.ММ.ГГГГ году Бондарю С.И. земельного участка в архивах ДПК не сохранилось.

Письмом Администрации Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. истице предложено представить в Администрацию Одинцовского муниципального района необходимые документы.

Поскольку доказательств правомерного обладания спорным земельным участком площадью № кв.м ФИО1 не представлено, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом истицей до настоящего времени не согласовано со смежным землепользователем земельного участка № ФИО4 местоположение общей границы; грницы земельного участка истицы не определены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок площадью № поскольку он находится в фактическом пользовании с расположенным на нем домом, принадлежащим ей на праве собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено правоустанавливающих документов о предоставлении ей и правопредшественнику спорного земельного участка площадью № кв.м.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: