Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 овичу, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, 3-е лицо –СНТ «Беляйка» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3, СНТ «Беляйка», Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в котором, уточнив требования, просила исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установить границы земельного участка принадлежащего ФИО1, площадью 1 039 кв. м. согласно приложению 2 заключения экспертизы.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка общей площадью 1 039 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/т «Беляйка», уч.90, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

На указанном земельном участке располагается дом площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> который принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 126 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на 87 кв.м. Также кадастровым инженером было выявлено наложение фактических границ земельного участка истца со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> собственник ФИО3, <данные изъяты> собственник ФИО2, <данные изъяты> земли Лесфонда.

Земельный участок истца находится в фактических границах с 1993 года, в связи с чем, истец полагает, что при межевании смежных участков не было учтено фактическое положение ее земельного участка, границы которого существуют длительное время, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка.

ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

ФИО3, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральное агентство лесного хозяйства, СНТ Беляйка» возражений на иск не представили.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1 039 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/т «Беляйка», уч.90, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>.

На указанном земельном участке располагается дом площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д. 23-24).

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наложение фактических границ земельного участка истца со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> собственник ФИО3 (л.д. 25-28), <данные изъяты> собственник ФИО2 (л.д. 32-35), <данные изъяты> земли Лесфонда (л.д. 39-42).

С целью правильного разрешения спора судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы»

Из экспертного заключения от <данные изъяты> следует, что земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) площадью 1083 кв.м по фактическому пользованию находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты>1 в соответствии с геоданными таблицы 1.

На земельном участке расположены: садовый дом, хозяйственные строения, плодовые деревья и ягодные кустарники. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка).

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) – 1083 кв.м не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 1039 кв.м. Превышение площади – 44 кв.м.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО3) имеет пересечение с границей земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) по фактическому пользованию. Площадь наложения составляет 147 кв.м.

Часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) имеющая наложение на границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО3) по сведениям ЕГРН площадью 147 кв.м находится в границах, обозначенных точками<данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 2.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (лесной фонд) имеет пересечение с границей земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) по фактическому пользованию. Площадь наложения составляет 891 кв.м.

Часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) имеющая наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (лесной фонд) по сведениям ЕГРН площадью 891 кв.м находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 3.

Из выводов эксперта следовало, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0050323:110 (собственник – ФИО3).

Фактическое местоположение границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО3) в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.40 м (удвоенное значение Mt = 0.20 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 4.8 м.

Контур границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО3) по сведениям ЕГРН значительно (до 4.8 м) «сдвинут» от фактического местоположения в направлении на запад.

При этом по фактическому пользованию граница земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО3) имеет пересечение до 4.8 м с границами земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, собственники которых не являются сторонами по гражданскому делу.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, смежной с земельным участком <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1).

Реестровая ошибка объясняется тем, что местоположение границы лесного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> определено картометрическим методом, без учета фактического расположения земельных участков СНТ «Беляйка», в том числе земельного участка ФИО1<данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, представленный в приложении 2.

Вариант исправления реестровой ошибки (приложение 2) разработан с учетом площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) по правоустанавливающим документам – 1039 кв.м.

С учетом исправления реестровой ошибки (приложение 2) земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) площадью 1039 кв.м находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты>1 в соответствии с геоданными таблицы 6.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принял во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из того, что вариант исправления реестровой ошибки (приложение 2) разработан с учетом площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) по правоустанавливающим документам – 1039 кв.м., учел, что земельный участок ФИО1 в гранцах по фкту пользования находится в границах землеотвода СНТ «Беляйка»

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи