Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционному представлению Данковского межрайонного прокурора Липецкой области и апелляционной жалобе истца ФИО1 М.Л.А. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

В иске Данковскому межрайонному прокурору Липецкой области и ФИО1 к ОАО «Квадра - Генерирующая компания» о признании незаконными действий по включению в плату за отопление, предоставленное на общедомовые нужды, площадей лестничных клеток в отсутствие отопительных приборов, по начислению платежей за отопление и за горячую воду, предоставленных на общедомовые нужды, пользователю квартиры <адрес> Липецкой области исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и обязании произвести перерасчет начисленных платежей за отопление и горячую воду, предоставленных на общедомовые нужды, <данные изъяты>, отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Данковский межрайонный прокурор Липецкой области обратился с иском в интересах инвалида второй группы ФИО1 к ОАО «Квадра - Генерирующая компания», с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление, предоставленное на общедомовые нужды пользователю квартиры <адрес> ФИО1, исходя из показаний установленного в данном многоквартирном доме прибора учета (узла учета) тепловой энергии и обязать ОАО «Квадра - Генерирующая компания» произвести ФИО1 перерасчет платы за коммунальную услугу за отопление, предоставленное на общедомовые нужды, за январь и февраль 2013 года, исходя из норматива потребления; признать незаконными действия ОАО «Квадра Генерирующая компания» по включению в плату за отопление, предоставленное и общедомовые нужды <адрес>, площади лестничных клеток в отсутствие отопительных приборов и взыскать в пользу ФИО1 переплату в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ответчик предоставляет жителям многоквартирного дома <адрес> области коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Постановлением Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 года определено, что при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды необходимо учитывать площадь таких помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в которых проектными решениями предусмотрено потребление коммунальных ресурсов. В жилом <адрес> отсутствуют приборы отопления на лестничных клетках многоквартирного дома, в связи с чем, при начислении платежей за отопление на общедомовые нужды не подлежат включению в общедомовую площадь жилого дома площади лестничных клеток. Однако без учета данных обстоятельств, пользователю ФИО1, проживающей в <адрес> названного дома, производилось начисление платы за отопление на общедомовые нужды. Необоснованное завышение ответчиком отапливаемых площадей помещений, входящих в состав общедомового имущества многоквартирного дома, привело к завышению размера платы за отопление, данные действия ответчика являются незаконными. В результате размер переплаты ФИО1 коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды за <данные изъяты>. составил <данные изъяты>. Кроме того, в открытых системах теплоснабжения, которая используется ответчиком для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в соответствии с п.3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 г. №Вк-4936, узел учета тепловой энергии и теплоносителя должен определять, в том числе массу (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения и среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Вместе с тем, находящийся в многоквартирном <адрес> узел учета тепловой энергии и теплоносителя ведет учет только по двум параметрам - количество потребленной жителями дома тепловой энергии в Гкал и количество потребленной жильцами дома химически очищенной воды в куб.м. Поскольку данный узел учета не отражает отдельно показания тепловой энергии, затраченной на водоразбор в системе горячего водоснабжения, и, затраченной на отопление дома за расчетный период, то исходя из п.2 Правил предоставления коммунальных услуг, он не является коллективным (общедомовым) прибором учета. Указал, что данный узел учета был установлен без решения на то собственников многоквартирного дома.

Истец ФИО1, поддержав требования прокурора, обратилась с самостоятельными требованиями к ОАО «Квадра-Генерирующая компания», с учетом уточненных требований просила признать начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, за период <данные изъяты> незаконными и обязать ОАО «Квадра-Генерирующая компания» произвести перерасчет данных начислений.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ОАО «Квадра-Генерирующая компания» неправомерно производит начисление коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение, предоставленные на общедомовые нужды. Согласно СНиП 2.08.01 «Жилое здание» и Правилам технической эксплуатации жилищного фонда РФ №170 от 23.09.2003 года площади чердаков, хозяйственного подполья и лестничных площадок в площадь здания не включаются и проектом отопление в них не предусмотрено, поэтому они не должны учитываться в общей площади многоквартирного дома. Внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом многоквартирного дома, но предназначены не для отопления, а для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей до внутриквартирного оборудования. На межквартирных лестничных площадках в <адрес> в отопительный период <данные изъяты> температура воздуха была ниже 10 градусов. Коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, ей не оказывалась, так как в доме не имеется водоразборных устройств в подвале, на чердаке, на лестничных площадках.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала и объяснила, что собственником квартиры <адрес> является ее дочь М.Л.А.., она же является ее членом семьи и зарегистрирована в квартире. Договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений дома и ООО «Ремонтно-строительной компанией», подписан ею, как пользователем квартиры №. Указала, что квитанции филиала ОАО «Квадра» - Восточная генерация» оплачивались ею с <данные изъяты> в полном объеме, а <данные изъяты> только за коммунальные услуги на индивидуальное потребление. Не отрицала наличие труб (стояков), расположенных вдоль подъезда на межквартирных лестничных площадках многоквартирного дома, с проходящей по ним горячей водой. Также не отрицала, что не сообщала ответчику о том, что температура воздуха на лестничных площадках в отопительный период <данные изъяты>. была не выше 10 градусов. Указала, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проводился, и непосредственный способ управления многоквартирным домом не выбирался.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что на чердаке, в подвале и лестничных площадках дома истца отсутствуют отопительные приборы, а потому данные площади не должны учитываться в общей площади многоквартирного дома. Коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, ответчиком не оказывается, так как в указанных выше помещениях водоразборных устройств не имеется. Считает, что договор между истцом и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Квадра-Генерирующая компания» на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды заключен не был, в виду отсутствия согласия ФИО1 на предоставление ей таких коммунальных услуг. Решения собственниками жилья о самостоятельном способе управления не принималось, и данные коммунальные услуги обязана оказывать только управляющая компания. Указал, что прибор учета тепловой энергии, установлен в доме <адрес> без согласования на то собственников дома. Не оспаривая техническое состояние прибора учета, утверждал, что данный прибор не соответствует требованиям пунктов 3.1.1 и 3.1.3 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, поэтому без дополнительного оборудования его показания ответчиком не могут учитываться при начислении оплаты жильцам данного дома за предоставленные коммунальные услуги, поэтому начисление коммунальных услуг ответчик обязан производить по нормативу.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования не признали и объяснили, что ОАО «Квадра-Генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией по поставке потребителям, проживающим в многоквартирных домах г. Данкова, только одного коммунального ресурса - это тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения. Договор на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома г. Данкова является публичным, был опубликован мае 2012 года в газете «Заветы Ильича». С октября 2012 года ОАО «Квадра - Генерирующая компания» производит начисления оплаты коммунальных услуг. Расчет платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению производится истцу ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. В многоквартирный <адрес>, в котором проживает ФИО1, ОАО «Квадра-Генерирующая компания» поставляет тепловую энергию на цели отопления и на цели горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения. При данной централизованной системе теплоснабжения осуществляется отбор химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения. Указали, что договор на поставку коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком заключен на конклюдентных условиях, истец оплачивала предоставленные ей ответчиком коммунальные ресурсы. Считают, что ОАО «Квадра-Генерирующая компания» коммунальные услуги не оказывает, а поставляет только коммунальные ресурсы и несет ответственность за качество ресурса до внешней стены дома. В данном многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии, который фиксирует потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Начисление оплаты коммунальных услуг потребителям производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года. Ссылаясь на п. 54 названных Правил, указали, что поскольку на приборе учета тепловой энергии отсутствует параметр - объем тепловой энергии, израсходованный на водоразбор горячей воды, то ОАО «Квадра-Генерирующая компания» при подсчете данного объема применяет норматив 0,06 Гкал на 1 куб.м., рекомендованный Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, так как установленный прибор учета отражает объем горячей воды, израсходованный жильцами многоквартирного дома в расчетный период. Указали, что площади межквартирных лестничных площадок и подвальное помещение данного многоквартирного дома правомерно включены в общую площадь дома при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, поскольку там проходит трубопровод с горячей водой и происходит теплоотдача в местах общего пользования, что соответствует разъяснениям Министерства регионального развития РФ и Управления энергетики и тарифов Липецкой области. Площадь чердака вышеуказанного многоквартирного дома при данном расчете в общую площадь дома не входит.

Представитель третьего лица ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований и объяснила, что согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме выбран непосредственный способ управления. При этом каждый собственник заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг. Узел учета тепловой энергии в <адрес> был установлен в 2005 году по программе энергосбережения за счет областных средств. ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» ежемесячно передает показания данного прибора в ОАО «Квадра-Генерирующая компания» и проводит его поверки. Подтвердила, что за отопительный период с октября 2012 года по март 2013 года аварийных сливов горячей воды из системы отопления указанного многоквартирного дома не было. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» оказывает услуги и выполняет работы только по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционном представлении Данковский межрайонный прокурор Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения прокурора Пучковой С.Л., истца ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ОАО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО3, ФИО4, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 и ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, … принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 30 и ч.3 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации как собственник жилого помещения, так и члены его семьи несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу ч. 2 данной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции от 27.08.2012 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, …, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.6 названных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора и может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилам (п.7)

Пункт 40 указанных Правил предусматривает отдельную оплату потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома в составе платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и оплату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирного дома (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом семьи М.Л.А. - собственника № <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией ОАО «Квадра-Генерирующая компания» и ООО «Районная управляющая компания» расторгнут договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ №, подписав двустороннее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 которого определено, что поставка коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирных домов осуществляется филиалом ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» напрямую (т.2 л.д.195-197).

В связи с чем, ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и горячему водоснабжению для собственников и наниматели жилых и нежилых помещений многоквартирных домов <адрес> <адрес> является ОАО «Квадра-Генерирующая компания» (филиал «Восточная генерация»). Условия договора опубликованы в СМИ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Квадра-Генерирующая компания» приняло обязательства поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25).

Решением общего внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-182).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в оспариваемый истцами период осуществлялось управляющей компанией ООО «Ремонтно-строительная компания» (в настоящее время реорганизовано в ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания»), что подтверждается копией договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан, в том числе истцом ФИО1

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о неправомерности оказания ответчиком коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, и начисление за них платы по тем основаниям, что ОАО «Квадра-Генерирующая компания» не заключила с истцом договор теплоснабжения, обоснованно отвергнуты судом, поскольку договор энергоснабжения является публичным договором, для заключения его гражданином ст.ст. 539, 540 ГК РФ предусмотрен упрощенный порядок. При этом не является обязательной письменная форма договора, достаточно действий покупателя по фактическому использованию тепловой энергией. Установлено, что коммунальные ресурсы в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения предоставлялись ФИО1 и она их оплачивала, что не отрицалось истцом в суде, поэтому договор о поставке коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком считается заключенным.

Довод истца о том, что данные виды коммунальных услуг должны предоставляться управляющей компанией, безоснователен. Из договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ремонтно-строительная компания», следует, что управляющая компания не брала на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды, подписав данный договор, истец согласилась с тем, что данные услуги ей будут оказаны ресурсоснабжающей организацией напрямую.

Судом тщательно проверялись доводы стороны истца об обоснованности начисления и взимания ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленных на общедомовые нужды.

Установлено, что многоквартирный <адрес> имеет открытую систему теплоснабжения дома, при которой отбор горячей воды осуществляется из тепловой сети.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии марки ТСРВ-010М под <данные изъяты> с циркулирующей подачей горячей воды (т.1 л.д. 211-213). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ данный прибор узла учета тепловой энергии исправен и допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73).

Нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях многоквартирных домов и нормативы потребления на общедомовые нужды на территории области утверждены постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.08.2012г. № 37/7 (т.1 л.д.28-30).

Судом также установлено, что в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета горячей воды.

Согласно отчетам о потребленной тепловой энергии и теплоносителя за оспариваемый период с октября 2012 года по март 2013 года и акту допуска от ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии имеет в составе следующее оборудование: тепловычислитель <данные изъяты>, преобразователь температуры на подающем трубопроводе «<данные изъяты>, преобразователь температуры на обратном трубопроводе <данные изъяты>, расходомер электромагнитный на подающем трубопроводе <данные изъяты>, расходомер электромагнитный на обратном трубопроводе «<данные изъяты>, объем теплоносителя, количество теплоты по 1-му каналу и по 2-му каналу, а также время наработки и время простоя (л.д.166 т.1).Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.п.3.1.1 и 3.1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года № Вк-4936 пришел к обоснованному выводу о том, что узел учета тепловой энергии, установленный в вышеуказанном многоквартирном доме, соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ, поэтому показания этого коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии правомерно использовались истцом при расчетах потребленной тепловой энергии.

Обоснованно отверг суд доводы истца о том, что установленный в доме истца коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии не может использоваться ресурсоснабжающей организацией для начисления оплаты за коммунальные услуги, так как не отражает объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения. Как правильно указал суд, данный узел учета тепловой энергии отражает объем горячей воды (теплоносителя), израсходованной жильцами дома в системе горячего водоснабжения за расчетный период. Факт того, что прибор отражает общий объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения, сторонами не оспаривался.

При этом установлено, что весь объем теплоносителя, израсходованной жильцами многоквартирного дома, за расчетный период является объемом горячей воды, израсходованной на цели горячего водоснабжения, поскольку доказательств аварийных сливов теплоносителя из системы отопления в оспариваемый период не представлено.

Как установлено судом, коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, установленный в доме <адрес>, показывает общий объем израсходованной тепловой энергии как на отопление, так и на горячее водоснабжение за расчетный период (один месяц). Поэтому объем тепловой энергии, израсходованной на объем теплоносителя за один месяц определяется путем произведения норматива 0,06 Гкал/куб.м., рекомендованного Управлением энергетики и тарифов Липецкой области письмом от 19.09.2011 года за №07-3496, на объем теплоносителя (горячей воды), израсходованной за расчетный период (л.д.102 т.2).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данный расчетный метод не противоречит общей правовой позиции Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик обоснованно производит начисление платы пользователю ФИО1 за коммунальные услуги, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенных по показаниям прибора учета, установленного в многоквартирном доме, а доводы стороны истца о незаконности произведенных расчетов по начислению оплаты за потребленные коммунальные услуги основаны на неправильном толковании норм права.

Тарифы на коммунальные услуги стороны в судебном заседании не оспаривали.

Доводы истца о незаконности включения площадей чердака, подвала и лестничных площадок в общую площадь дома при отсутствии отопительных приборов, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что отдача тепловой энергии в местах общего пользования (лестничных площадках и подвале) происходит. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении и судебная коллегия считает их правильными.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что бремя содержания, в том числе и изоляции системы отопления на лестничных площадках, а также трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвале данного многоквартирного дома лежит на ответчике, поэтому на истца не может быть возложена обязанность оплаты утраченной электроэнергии вследствие неизолированности данных трубопроводов, противоречат вышеприведенным нормам права. Системы отопления и горячего водоснабжения, расположенная в местах общего пользования относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Как установлено материалами дела, между ответчиком и истцом договора оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не заключалось.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора и истца ФИО1

Утверждение истца о подложности протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что общее собрание не проводилось, а также о подложности акта допуска узла учета в эксплуатацию, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Ссылка истца то, что договор по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирного дома с ОАО «Квадра-Генерирующая компания», опубликованный в СМИ, является мнимой сделкой, не имеет правового значения в рамках заявленных истицей требований, поскольку по этим основаниям, требований не заявлялось.

Довод об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела результатов проверки Государственной Жилищной инспекции Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о нелегитимности протоколов общих собраний собственников по выбору самостоятельного управления, не может повлечь отмену решения суда, поскольку у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что отказ в приобщении названного документа повлиял на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судебное решение принято на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, с учетом требований относимости и допустимости.

Ссылка истца ФИО1 о нарушении судом норм процессуального закона (статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ), выразившемся в непроведении по делу предварительного судебного заседания, не основана на законе и не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Утверждение в жалобе истца ФИО1 о нарушении судом требований закона о тайне совещательной комнаты, о сговоре суда с ответчиком ОАО «Квадра-Генерирующая компания» основаны на предположении, являются надуманными и субъективными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление Данковского межрайонного прокурора Липецкой области и апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь