Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06 мая 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Петруниной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Петруниной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному исковому заявлению Петруниной Н.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условий соглашения о кредитовании недействительными и уменьшении размера задолженности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Петруниной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь в обоснование требований на то, что (дата) ОАО «Альфа-Банк» и Петрунина Н.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым банк перечислил заемщику денежные средства в размере *** под 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере ***. Свои обязательства Петрунина Н.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность в размере ***, из которых: *** - просроченный долг, *** - проценты, *** - комиссия за обслуживание счета, *** - штраф и неустойка.

Истец просил взыскать с Петруниной Н.В. задолженность в размере ***, судебные расходы в размере ***.

Петрунина Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании условий соглашения о кредитовании недействительными и уменьшении размера задолженности, компенсации морального вреда, сославшись в его обоснование на то, что в п. 4.3 общих условий предоставления персонального кредита установлена очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств на счете клиента, а именно: в первую – третью очереди погашаются различные неустойки; в четвертую – просроченные проценты за пользование денежными средствами; в пятую очередь – просроченная задолженность по денежным обязательствам; в шестую и седьмую – комиссии; в восьмую – проценты за пользование денежными средствами; в девятую – задолженность по денежным обязательствам. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Банком, в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, неправомерно списано ***, из которых: *** – неустойка за несвоевременную уплату процентов; *** – неустойка за несвоевременную оплату основного долга. Размер взыскиваемой задолженности должен быть уменьшен до ***. Также по заключенному соглашению о кредитовании от (дата) установлена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета по пакету услуг в размере ***. В п. 2.3 условий предоставления персонального кредита указано, что счет открывается для получения клиентом кредита, также данный счет является текущим кредитным счетом, что следует из последующих пунктов. Обязанностью Банка является открытие и ведение (обслуживание) ссудного/текущего счета, который используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета являются незаконными. Комиссия за обслуживание текущего счета составляет ***. Ранее комиссия была списана в размере ***. Соответственно, размер взыскиваемой задолженности должен быть уменьшен на ***. Всего сумма задолженности, взыскиваемая банком, должна быть уменьшена на ***. (*** + ***).

Просила признать условия п. 4.3 соглашения о кредитовании от (дата) в части установления очередности списания денежных средств недействительными и уменьшить размер задолженности на ***, признать условия соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета недействительными и уменьшить размер задолженности на ***, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в ее пользу в счет компенсации морального вреда ***

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик по первоначальному иску Петрунина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2015 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № *** от (дата) в размере ***, из которых: просроченный основной долг ***, проценты по кредиту ***, комиссия за обслуживание чета ***, штраф и неустойка в размере ***, государственная пошлина в размере ***. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере ***, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1 В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита составила *** под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере ***.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% за каждый день просрочки, от несвоевременно погашенной суммы. В случае нарушения обязательств по уплате процентов, комиссии, клиент выплачивает неустойку в размере 2% в день, от суммы неуплаченных процентов, комиссии.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом ОАО «Альфа-Банк», выпиской по счету заемщика, исследованными судом.

Доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по соглашению о кредитовании от (дата) года, погашения образовавшейся задолженности ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, штрафа и неустойки.

Согласно п. 4.3 общих условий предоставления кредита наличными, при недостаточности денежных средств на счетах клиента, погашение задолженности производится в следующем порядке: в первую очередь неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссий; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами банка; в пятую очередь – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком; в шестую очередь – просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в седьмую очередь, комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование денежными средствами банка; в девятую очередь – суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании пункта 4.3 общих условий предоставления кредита недействительными и уменьшении размера задолженности, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 добровольно выразила свое согласие на заключение кредитного соглашения на указанных условиях, возражений против данных условий договора не предъявила. Суд первой инстанции также верно пришел к выводу о том, что комиссия за обслуживание ссудного счета с ФИО1 банком не взыскивалась. Взыскание же комиссии за обслуживание текущего счета, было предусмотрено между банком и ФИО1, что следует из п. 3.3 общих условий предоставления персонального кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена. Кроме того, согласно статьи 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи