Апелляционное определение № 33-27758/17 от 28.09.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья –Бережинская Е.Е. Дело № 33-27758/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рэу М.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рэу М.В. обратился в суд с иском к ООО «А-МЕГА» о взыскании вознаграждения за оказанные услуги в рамках ранее заключенных между ними договоров на выполнение строительно – монтажных работ от 08.02.2016г. и от 11.04.2016г. в размере 285 000 рублей, неустойки в размере 68 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 7 234 рублей.

Представитель ответчика просил оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Рэу М.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отсутствие доказательств получения ответчиком претензий со стороны истца не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена по месту нахождения ответчика – <...> литер А <...>, но не была получена ответчиком в связи с изменением его места нахождения на <...> ул. <...>.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не было учтено обстоятельство того, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика, который был указан при заключении договоров. Иного адреса истцу известно не было, поскольку ответчик о смене своего адреса его не поставил в известность.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция почты России РФ <...> от 07.02.2017г о направлении ответчику заказного письма с уведомлением по адресу: <...>. Литер А, <...>.

Заказное письмо возвращено организацией почтовой связи отправителю ввиду неявки адресата за его получением и истечения срока хранения.

Данный адрес указан в договорах, заключенным истцом с ответчиком.

При таких обстоятельствах, отсутствие доказательств получения ответчиком претензий со стороны истца не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, в случае, если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика (направление соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по известному истцу адресу), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

С учетом указанного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: