ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2775/2013 от 19.02.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья Сергеева Л.В. Дело №33-2775/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года дело по частной жалобе ООО УК «Бизнес-Сервис» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ООО «УК «Бизнес Сервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 30 ноября 2012года отказано в удовлетворении ходатайства ООО УК «Бизнес-Сервис» о передаче гражданского дела по подсудности.

Не согласившись с постановленным определением суда, ООО УК «Бизнес-Сервис» подал частную жалобу, в которой просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Согласно материалам дела ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «Бизнес Сервис» о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.

В судебном заседании Представитель ответчика ООО «УК «Бизнес Сервис» по доверенности ФИО4 обратился в суд с ходатайством о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.30 п.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для передачи дела по месту нахождения ответчика, поскольку разрешение заявленного спора связано с правами на объект недвижимости в виде квартиры.

При таких обстоятельствах, определение суда от 30 ноября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: