Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца К на решение Кировского городского суда Мурманской области от 22 июня 2016 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении иска К к обособленному подразделению общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» в г.Кировске об оспаривании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания от _ _ №* и распоряжения о выплате месячной премии от _ _ №*, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать полностью.».

Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения истца К. и его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «РесурсТранс» С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

К обратился в суд с иском к обособленному подразделению ООО «РесурсТранс» в г.Кировске об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с _ _ года по настоящее время работает в обособленном подразделении ООО «РесурсТранс» в г.Кировске ***_ _ в отношении него вынесены распоряжения * о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и */к о лишении премии на 100 %. Полагал, что взыскание наложено по формальным, надуманным основаниям, без объяснения тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Указал, что _ _ он не отклонялся от маршрута и в период с 11:30 часов по 13:30 часов находился на обеде, данное время он использовал по своему усмотрению.

С учетом уточнения иска просил суд отменить распоряжения * и * от _ _ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РесурсТранс».

В судебном заседании К и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчиков иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Ссылаясь на положения трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка и на график работы приводит доводы о том, что на _ _ года ему была установлена дневная смена с 05:00 часов до 17:00 часов, время перерыва на обед 2 часа в течении смены, продолжительность которого включена в рабочее время; время для перерыва работник выбирает самостоятельно при отсутствии работы.

Ссылается на то, что ответчик не предоставил доказательств отклонения его от маршрута _ _ с 11:30 до 13:30 часов, поскольку маршрута ему определено не было, в путевом листе был указан только один маршрут в 16:00 часов - «Апатиты - РесурсТранс», в связи с чем, время с 11:30 часов до 13:30 часов было использовано им как перерыв на обед.

Учитывая изложенное, полагает, что суд не применил предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации нормы, подлежащие применению, не учел ссылки на положения Правил внутреннего трудового распорядка, неправильно истолковал закон и инструкции, что непосредственно повлияло на исход дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «РесурсТранс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства, к спорным правоотношениям верно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть первая статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данной нормы дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № _ _ , согласно которому принял на себя обязанности выполнять трудовую функцию водителя; в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от _ _ истец работает ***

Согласно заключенному с истцом трудовому договору, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

Разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г.Кировске (приложение * к приказу * от _ _ ) закреплены аналогичные обязанности работника (пункты 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3., 3.1.5, 3.1.7). В пункте 3.3 Правил предусмотрено, что перечень обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей должности, специальности, профессии, определяется должностными инструкциями, составленными с учетом ЕКТС; условия труда определяются в трудовом договоре, заключаемом работником в письменной форме (пункт 3.4).

Как следует из должностной инструкции * водителя автомобиля, утвержденной директором обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» _ _ (пункты 4.1, 4.18), водитель автомобиля обязан использовать вверенное ему транспортное средство исключительно в служебных целях, для исполнения работ по перевозке, доставке грузов, работников по заданию диспетчера; бережно относиться к автомобилю и его дополнительному оборудованию. Категорически запрещается подвозить каких-либо пассажиров или грузы по собственному усмотрению, а также использовать автомашину в личных целях.

Согласно пункта 3.1.4 Инструкции * по охране труда для водителей автомобильного транспорта ОП ООО «РесурсТранс» в г.Кировске, водитель должен соблюдать маршрут движения, указанный в путевом (маршрутном) листе. Запрещается использовать транспортное средство в личных целях.

Водитель автомобиля в пределах, определенных действующим законодательством о труде несет дисциплинарную и материальную ответственность перед Организацией за невыполнение или ненадлежащее выполнение правил внутреннего трудового распорядка, своих должностных обязанностей, приказов и распоряжений Организации, а также иных указаний руководства обособленного подразделения в г.Кировске, необеспечение сохранности вверенного ему транспортного средства во время исполнения трудовых функций (раздел 6 должностной инструкции *).

С положениями указанных инструкций К ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в листах ознакомления и что не оспаривается истцом.

Распоряжением работодателя от _ _ * к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 3.1.4. инструкции * «По охране труда для водителей автомобильного транспорта» обособленного подразделения ООО «Ресурс Транс» в г.Кировске.

Распоряжением от _ _ * в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда * от _ _ установлено не начислить истцу премию по итогам работы за _ _ .

Основанием для вынесения оспариваемых истцом распоряжений послужили, в том числе, докладная записка начальника транспортного цеха С от _ _ , скриншот отчета навигационной системы «***» за _ _ .

Отказывая в удовлетворении исковых требований К, суд первой инстанции исходил из наличия у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и лишении премии.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении. Оснований не соглашаться с приведенными судом выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на тщательно исследованных судом доказательствах, представленных сторонами.

Так, согласно путевому листу К от _ _ , в период с 08:00 часов до 17:00 часов автомобиль * находился в резерве. Истцу был установлен маршрут движения в 16:00 часов: Апатиты - РесурсТранс.

Как следует из протокола заседания комиссии по безопасности дорожного движения обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г.Кировске * от _ _ , контролером ТС И_ _ обнаружена в интернете видеозапись управления неизвестным посторонним лицом транспортным средством организации, о чем И доложил руководителю. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что в районе конечной остановки общего пользования поселка ***, постороннее лицо управляло автомобилем обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г. Кировске марки *** государственный регистрационный знак * При проверке данного автомобиля в системе «*** выявлено, что автомобиль находился в указанном месте в поселке ***_ _ в смену водителя К Во время опроса водитель К в устной форме признал, что на указанном автомобиле он ездил в ..., чтобы вытащить застрявший в снегу автомобиль своего родственника. Поездку он выполнял с ведома диспетчера Ю

Данные обстоятельства подтверждены также допрошенными судом свидетелями Е, И, М

_ _ у истца истребованы письменные объяснения по использованию служебного транспорта в личных целях; в связи с отказом К предоставить письменное объяснение, _ _ составлен соответствующий акт.

Из докладной записки начальника транспортного цеха обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» С от _ _ и скриншота отчета навигационной системы «***» за _ _ следует, что по показаниям навигационной программы обнаружено нахождение _ _ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут вахтового автобуса ***, государственный регистрационный знак * под управлением водителя К в районе дачных участков в поселке ***

Из показаний допрошенного судом свидетеля Ю – сменного диспетчера обособленного подразделения ООО «Ресурс Транс» следует, что, _ _ около 11 часов 30 минут по ее заданию на водителя К, работавшего в дежурном режиме, была возложена обязанность отвезти медицинского работника и передать документы в транспортное управление. Маршрут движения в *** г.Кировска истцу не выдавался. О том, что К в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут собирается на обед, последний ее в известность не поставил, в течение дня время обеда с ней не согласовывал, но сообщал ей, что ему необходимо съездить на служебном транспорте в ... для оказания помощи родственнику, автомобиль которого застрял в снегу, на что она дала разрешение.

Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав положения заключенного с истцом трудового договора, должностной инструкции * водителя автомобиля, инструкции * по охране труда для водителей автомобильного транспорта обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в ..., Правил внутреннего трудового распорядка Общества, оценив объяснения сторон, представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К_ _ был совершен дисциплинарный проступок, заключающийся в использовании служебного автомобиля в личных целях, за который он правомерно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы истца о неясности формулировки дисциплинарного проступка в оспариваемом распоряжении правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания содержит ссылку на нарушение истцом пункта 3.1.4 Инструкции * по охране труда, запрещающего использование служебного транспорта в личных целях, а также указание на основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; об обстоятельствах вменяемого нарушения К был поставлен в известность на заседании комиссии по безопасности дорожного движения _ _ , в ходе которого ему предложено дать письменные объяснения именно по факту использования в личных целях автомобиля ***, государственный регистрационный знак *

Отклоняя доводы истца об управлении транспортным средством в период времени с 11:30 часов до 13:30 часов, то есть, с целью использования перерыва на обед, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенное обстоятельство не исключает в действиях истца состава вменяемого ему дисциплинарного проступка.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил доказательств отклонения истца от маршрута _ _ в период времени с 11:30 до 13:30 часов, которое использовано истцом как перерыв на обед, а также ссылки на то, что поездку в ... в указанный период истец выполнял с ведома диспетчера Ю, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку поводом для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужило использование им служебного автомобиля в личных целях.

Кроме того, согласно пункту 1.5 должностной инструкции * водителя автомобиля, водитель подчиняется начальнику транспортного цеха.

Доказательств, свидетельствующих о том, что диспетчер полномочен давать распоряжения об использовании водителями транспортных средств в иных целях, кроме служебных, материалы дела не содержат.

Нарушений предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя судом не установлено. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у К письменное объяснение относительно обстоятельств ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Примененное к истцу взыскание, согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он совершен, специфике и характеру работы истца, его предшествующему поведению, что подтверждается материалами дела.

Как следует из пункта 3.1.5.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в ..., введенного в действие приказом генерального директора общества * от _ _ , уменьшение общего размера месячной премии для водителей допускается в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания в отчетном периоде, в том числе, в случае нарушения работником трудовой дисциплины, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в том числе, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов руководителей и иных обязательных внутренних актов предприятия в течение календарного месяца - до 100 %.

Учитывая применение к истцу дисциплинарного взыскания по обстоятельствам нарушения требований инструкции * пункта 3.1.4 «По охране труда водителей АТ», суд верно исходил из того, что у работодателя имелись основания для издания распоряжения * от _ _ о неначислении истцу премии по итогам работы за _ _

Установив, таким образом, что дисциплинарный проступок имел место со стороны истца, применение дисциплинарного взыскания произведено в установленном законом порядке, распоряжение о неначислении истцу премии издано в соответствии с действующим в организации Положением об оплате и стимулировании труда, нарушений трудовых прав истца не допущено, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об отмене оспариваемых распоряжений и взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобе направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции учтены и исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и представленные доказательства; позиция истца, выраженная при рассмотрении дела, нашла верное отражение и правильную оценку в решении; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы подателя жалобы не содержат указаний на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы, изложенные в решении.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К – без удовлетворения.

председательствующий

судьи