Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Правительства Тверской области, поданной представителем ФИО1, действующим на основании доверенности и апелляционной жалобе Министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 на решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области установить и описать границы особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Остров ФИО3» площадью <данные изъяты> тыс. га, с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах.

Обязать Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области после установления и описания границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Остров ФИО3» незамедлительно предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в охраняемую природную территорию регионального значения - территорию государственного природного заказника «Остров Хочин», для постановки на государственный кадастровый учет границ особо охраняемой природной территории регионального значения – территории государственного природного заказника «Остров ФИО3»

судебная коллегия

установила:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Тверской области и Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о возложении обязанности установить и описать границы особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Остров ФИО3», предоставить в орган государственного кадастрового учета документы для постановки на государственный кадастровый учет границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Остров ФИО3».

Требования мотивированы тем, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что постановлением главы администрации МО «Мошенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о подготовке проекта генерального плана поселений, расположенных на территории муниципального образования. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены публичные слушания по проекту генерального плана, по результатам которых подготовлено заключение о результатах слушаний, опубликованное в газете «<данные изъяты>». По заявлениям граждан принадлежащие им на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения были включены в границы населенного пункта <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание согласительной комиссии, по результатам которого был утвержден генеральный план указанных населенных пунктов., с включением в их границы земель особо охраняемой природной территории – государственный заказник «Остров ФИО3». Решением Совета депутатов МО «Мошенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден генеральный план поселения. В нарушение ст. 10 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пункта 19 статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ч. 3 ст. 95 ЗКРФ, по причине отсутствия в ГКН сведений о границах государственного природного заказника «Остров ФИО3», ФИО20., ФИО21., ФИО22ФИО24. в связи с включением их земель в границы населенного пункта обратились в 2014 году в органы Росреестра и изменили запись в ГКН о целевом назначении земельных участков и их категории. По сведениям ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области указанные земельные участки находятся в границах особо охраняемой территории государственного природного заказника «Остров ФИО3». Сведения об ограничении в использовании земельных участков в ГКН отсутствуют, в связи с чем собственники земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории не располагают информацией об имеющихся ограничениях в использовании. Государственный природный заказник «Остров ФИО3» создан на основании решения исполнительного комитета Калининского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, представляет собой остров ФИО3 площадью <данные изъяты> тыс.га, расположенный в центре озера Селигер, отличается уникальным ландшафтом, представляющим научную, культурную, историческую и биологическую ценность. На острове расположены 13 внутренних озер. Местонахождение государственного природного заказника «Остров ФИО3»: <адрес>. Площадь занимаемая государственным природным заказником <данные изъяты> га. Проверка показала, что до настоящего времени границы особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника «Остров ФИО3», не установлены и не описаны; сведения об указанных границах не внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные обстоятельства способствуют тому, что органы кадастрового учета при предоставлении выписок из кадастра объектов недвижимости в отношении земель, не предоставляют заинтересованным органам государственной власти, местного самоуправления, иным организациям и физическим лицам сведения о расположении в пределах интересующей территории зон с особыми условиями пользования. При отсутствии соответствующих сведений, при рассмотрении вопросов, в частности предоставления земельных участков, в отношении территорий, фактически являющихся зонами с особыми условиями, возможно принятие неправомерного решения об использовании соответствующих земель с отступлением от установленных требований, нарушением прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Осташковским межрайонным природоохранным прокурором министру природных ресурсов и экологии Тверской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона на основании того, что в государственном кадастре недвижимости сведения о границах особо охраняемых территорий регионального значения, в том числе расположенных в границах государственного природного заказника «Остров ФИО3» как об особо охраняемой природной территории отсутствуют, режим охраны не определен, предоставленные полномочия по сфере охраны и использования особо охраняемых природных территорий должным образом не реализуются. До настоящего времени меры, направленные на устранение нарушений закона, Министерством природных ресурсов и экологии не приняты, установление границы особо охраняемой территории - государственного природного заказника «Остров ФИО3» в предусмотренном законодательством порядке не обеспечено, соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости не представлены и не включены.

В судебном заседании заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбников А.Н. заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства Тверской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Тверской области, действующий на основании доверенности просит решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 мая 2015 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что природный объект «Остров ФИО3» на основании решения исполнительного комитета Калининского областного Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен государственным природным заказником областного значения. Решением исполнительного комитета Калининского областного Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о комплексном государственном природном заказнике «Остров ФИО3» и его границы как установлено при рассмотрении дела описаны и установлены, но не внесены в государственный кадастр недвижимости, но могут быть внесены в порядке, установленном частью 1 статьи 45 Закона о кадастре. По требованиям о предоставлении в орган государственного кадастрового учета документов, содержащих сведения об ограничениях по использованию земельных участков, входящих в границы особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Остров ФИО3» Правительство не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу закона обязанность по направлению соответствующих сведений об особо охраняемой природной территории регионального значения в государственный кадастр недвижимости возложена на Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Кроме того, для исполнения оспариваемого решения необходимо проведение комплексного экологического обследования, поскольку площадь особо охраняемой природной территории возможно определить только по результатам проведении специализированной организацией комплексного экологического обследования территории и если она окажется меньше или больше площади указанной в решении, то решение суда будет для ответчиков не исполнимым. Суд не дал оценки и не привел мотивов отклонения доводов о сроках исполнения решения суда. Отсутствие установленных в решении сроков исполнения является нарушением действующего процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе Министро природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 просит решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 мая 2015 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что природный объект «Остров ФИО3» на основании решения Калининского областного Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ признан памятником государственным природным заказником. Фактически в исковом заявлении прокурор требует завершить процесс создания особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Остров ФИО3», начатый указанным решением в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Для завершения процесса необходимо проведение комплексного экологического обследования. Площадь особо охраняемой природой территории в ее естественных границах на сегодняшний день, возможно определить только по результатам проведения специализированной организацией комплексного экологического обследования территории и только по данным обследования можно сделать вывод о расположении особо охраняемой территории в естественных границах. В случае если площадь особо охраняемой территории окажется больше, либо меньше площади, указанной в решении суда, исполнение такого решения станет для ответчика невозможным. В нарушение ст.195 ГПК РФ в решении не указано, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить заявленные требования. Суд не дал оценки и не привел мотивов отклонения доводов о сроках исполнения решения суда. Отсутствие установленных в решении сроков исполнения является нарушением действующего процессуального законодательства.

В дополнительной апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, ссылаясь на нарушении судом общих правил территориальной подсудности, просит решение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд в соответствии с правилами подсудности.

В возражениях на апелляционные жалобы Осташковский межрайонный природоохранный прокурор Прокофьев С.С. указывает на законность и обоснованность постановленного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений Осташковского межрайонного природоохранного прокурора, заслушав представителя Правительства Тверской области ФИО4, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО6, заслушав прокурора Нестеренко Р.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «в», «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, природопользования, охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» законодательство Российской Федерации об особо охраняемых территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что особо охраняемые природные территории - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Статья 25 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определяет памятник природы как уникальный, невосполнимый, ценный в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природный комплекс, а также объект естественного и искусственного происхождения (пункт 1), и устанавливает, что памятники природы могут быть федерального и регионального значения (пункт 2).

Этот же Федеральный закон в статье 2, разграничивая особо охраняемые природные территории на территории федерального, регионального и местного значения и предметы ведения между органами государственной власти различного уровня, относит особо охраняемые природные территории регионального значения к собственности субъектов Российской Федерации и ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также предусматривает, что территории памятников природы могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения, и определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 6, 7).

Аналогичную норму содержит статья 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Судом установлено, что Осташковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области законодательства об особо охраняемых природных территориях, в ходе которой было установлено, что границы особо охраняемой природной территории – государственного природного заказника регионального значения «Остров ФИО3» в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены и не описаны, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах государственного природного заказника «Остров ФИО3» как об особо охраняемой природной территории.

Памятник природы «Остров ФИО3» был объявлен государственным природным заказником областного значения на основании решения исполнительного комитета Калининского областного Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой остров ФИО3 площадью <данные изъяты> тыс. га., расположенный в центре озера Селигер, отличается уникальным ландшафтом, представляющим научную, культурную, историческую и биологическую ценность. На острое расположены 13 внутренних озер, местоположение: <адрес>. Площадь <данные изъяты> га. Описание границ: по береговой черте острова ФИО3 (Большой и малый ФИО3).

Решением исполнительного комитета Калининского областного Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о комплексном государственном природном заказнике «Остров ФИО3» (л.д. 23-27).

Статьей 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственном кадастре недвижимости должны содержаться сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории, к которым относятся и особо охраняемые природные территории. Состав сведений кадастра недвижимости о таких зонах определен статьей 10 названного Федерального закона. К таким сведениям, в частности, относятся: описание местоположения границ зон с особыми условиями использования территории, наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решение об установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, реквизиты указанных решений и источники официального опубликования этих решений.

Согласно статье 1 Закона Тверской области от 02 августа 2011 года № 44-ЗО «О Правительстве Тверской области» Правительство Тверской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Тверской области, наделенным общей компетенцией.

В соответствии со статьёй 13 Закона Тверской области от 02 августа 2011 года № 44-ЗО «О Правительстве Тверской области» Правительство Тверской области в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, природопользования и землепользования создает (образует) особо охраняемые природные территории регионального значения и обеспечивает их охрану, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственное управление и контроль в области организации и функционирования таких территорий, обеспечивает организацию регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Согласно положениям Закона Тверской области от 08 декабря 2010 года № 108-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях в Тверской области» и Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 90-пп установление и описание границ особо охраняемых природных территорий вопреки доводам апелляционных жалоб относится к компетенции Правительства Тверской области и Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области.

Как следует из пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, установив, что обязанность, возложенная на упомянутые органы исполнительной власти в силу закона, не исполнена, а отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об особо охраняемых природных территориях регионального значения с ограничениями режима их использования может привести к нарушениям требований земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Осташковским межрайонным природоохранным прокурором требования.

Доводы жалоб относительно того, что площадь особо охраняемой природной территории в ее естественных границах на сегодняшний день возможно определить только по результатам проведения специализированной организацией комплексного экологического обследования территории, и только по данным обследования можно сделать вывод о расположении особо охраняемой территории в естественных границах, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, поскольку площадь государственного природного заказника «Остров ФИО3» в размере <данные изъяты> тыс. га установлена решением исполнительного комитета Калининского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ссылка на отсутствие в решении суда указаний, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить возложенные на них обязанности, не состоятельна, поскольку вопросы, относящиеся к компетенции каждого из ответчиков, прописаны в нормативных правовых актов, регламентирующих их деятельность.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о нарушении судом общих правил территориальной подсудности на законность постановленного решения также не влияют.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений общих правил территориальной подсудности суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передать дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том случае, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у этого лица отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Поскольку ответчик, ссылаясь в дополнительной апелляционной жалобе на вышеуказанное процессуальное нарушение, в суде первой инстанции о неподсудности дела Осташковскому городскому суду ходатайств не заявлял, несмотря на то, что такой возможностью располагал, оснований для отмены решения суда и передачи дела для рассмотрения в другой суд не имеется.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции, при удовлетворении требований прокурора не был установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит изменить решение суда об обязании Правительства Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области установить и описать границы особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Остров ФИО3» площадью <данные изъяты> тыс. га, с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 мая 2015 года изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения городского суда указанием на срок исполнения решения суда, а именно - в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тверской области, поданную представителем ФИО1, действующим на основании доверенности и апелляционную жалобу Министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи