Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о лишении лицензии Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о лишении лицензии на осуществление банковских операций.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор сроком на <данные изъяты> о предоставлении кредита № с ООО «Сетелем Банк» на сумму <данные изъяты>. В связи с утратой своего экземпляра договора, истец обратился с просьбой к банку сообщить номер и дату договора кредитования, реквизиты банка для осуществления платежей. Ему сообщили расчетный счет, наименование банка, номер договора, телефона. Однако, банки отказались производить расчеты из-за отсутствия банковского идентификационного кода.
Истец обратился в представительство банка Сетелем в Твери по улице
<адрес> Ему выдали дубликат графика платежей по договору, реквизиты. В связи с пропуском срока первого платежа по договору
ДД.ММ.ГГГГ у истца потребовали оплатить <данные изъяты> вместо
<данные изъяты> по графику платежей. Истец не возражал. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в Тверь в магазин «Техносила», где заключал кредитный договор. Там получил три экземпляра «Платежного шаблона», отправился в кассу. Подал документы и свою платежную карту. Однако платежи через платежную карту истцу произвести отказались, пояснив, что оплачивать необходимо наличными деньгами. Так как данное требование является незаконным и нарушает права истца как потребителя услуг, нарушает его безопасность, так как мог быть подвергнуться после получения крупной суммы наличных денег грабежу, нарушает порядок платежей, истец сделать это не пожелал. Свои права потребителя услуг истец желает защитить через суд. Истец считает, что требование получения платежей наличными является признаком осуществления банковских операций в криминальных целях или поддержки террористической деятельности, В целях предупреждения и пресечения подобной деятельности необходимо лишить ООО «Сетелем Банк» лицензии Банка России на осуществление банковских операций
№ от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочные) за нарушение правил осуществления банковских операций в криминальных целях или поддержки террористической деятельности. В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
ФИО1 просит лишить ООО «Сетелем Банк» лицензии Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочные) за нарушение правил осуществления банковских операций в криминальных целях или поддержки террористической деятельности.

Определением Конаковского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до вступления решения суда в законную силу, кредит выплачивать не будет.

Ответчик ООО «Сетелем Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Сетелем Банк» исковые требования ФИО1 не признает.

Третье лицо Центральный банк Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представлен письменный отзыв, в котором третье лицо указывает на то, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение. В жалобе заявитель, ссылаясь на Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе», указывает на то, что у суда имелись основания для удовлетворения его требований о лишении ответчика лицензии на осуществление банковских операций за нарушение правил осуществления банковских операций в криминальных целях или поддержки террористической деятельности.

В возражениях третьего лица Центрального банка Российской Федерации на апелляционную жалобу ФИО1 указывается на законность постановленного судом первой инстанции решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО «Сетелем Банк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались. С учетом данных обстоятельств и требований статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, заслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В качестве основания лишения ООО «Сетелем Банк» лицензии на осуществление банковский операций, истцом указан отказ в принятии платежей по платежной карте.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 112-ФЗ осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона
от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» право отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Законом о банках и банковской деятельности предоставлено Банку России.

Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случаях:

1. установления недостоверности сведений, на основании которых выдана указанная лицензия;

2. задержки начала осуществления банковских операций, предусмотренных этой лицензией, более чем на один год со дня ее выдачи;

3. установления фактов существенной недостоверности отчетных данных;

4. задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации);

5. осуществления, в том числе однократного, банковских операций, не предусмотренных указанной лицензией;

6. неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем»

7. неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц;

8. наличия ходатайства временной администрации, если к моменту окончания срока деятельности указанной администрации, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», имеются основания для ее назначения, предусмотренные указанным Федеральным законом;

9. неоднократного непредставления в установленный срок кредитной организацией в Банк России обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях;

10. неисполнение кредитной организацией, являющейся управляющим ипотечным покрытием, требований Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, а также не устранение нарушений в установленные сроки, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

11. неоднократного нарушения в течение одного года требований Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Банк России обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случаях:

1) если достаточность капитала кредитной организации становится ниже двух процентов.

Если в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту, когда в соответствии с настоящей статьей у кредитной организации должна быть отозвана указанная лицензия, Банк России изменял методику расчета достаточности капитала кредитных организаций, в целях настоящей статьи применяется та методика, в соответствии с которой достаточность капитала кредитной организации достигает максимального значения;

2) если размер собственных средств (капитала) кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации. Указанное основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций не применяется к кредитным организациям в течение первых двух лет со дня выдачи лицензии на осуществление банковских операций;

3) если кредитная организация не исполняет в срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», требования Банка России о приведении в соответствие величины уставного капитала и размера собственных средств (капитала);

4) если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее 1000-кратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;

5) если банк не достиг на 1 января 2015 года минимального размера собственных средств (капитала), установленного частью седьмой статьи 11.2 настоящего Федерального закона, и не подает в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации;

6) если банк в период после 1 января 2015 года в течение трех месяцев подряд допускает снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального размера собственных средств (капитала), установленного частью седьмой статьи 11.2 настоящего Федерального закона, за исключением снижения вследствие изменения методики определения размера собственных средств (капитала), и не подает в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации;

7) если банк, размер собственных средств (капитала) которого на 01 января 2007 года равен 180 миллионам рублей или выше, а также банк, созданный после 01 января 2007 года, в течение трех месяцев подряд допускают снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального размера собственных средств (капитала), установленного на соответствующую дату частями шестой и седьмой статьи 11.2 настоящего Федерального закона, за исключением снижения вследствие изменения методики определения размера собственных средств (капитала), и не подают в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации;

8) если банк, размер собственных средств (капитала) которого на 01 января 2007 года менее 180 миллионов рублей, не достиг на соответствующую дату размера собственных средств (капитала), установленного частями пятой - седьмой статьи 11.2 настоящего Федерального закона, или если этот банк в течение трех месяцев подряд допускает уменьшение размера собственных средств (капитала), за исключением случаев такого снижения вследствие применения измененной методики определения размера собственных средств (капитала) банка, до значения, меньшего, чем большая из двух величин: размера собственных средств (капитала), имевшихся у него на 01 января 2007 года, или размера собственных средств (капитала), установленного частями пятой – седьмой статьи 11.2 настоящего Федерального закона, и не подает в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации;

9) если банк, имевший на 01 января 2007 года собственные средства (капитал) в размере, равном 180 миллионам рублей и выше, а также банк, созданный после 01 января 2007 года, не выполнили требований, установленных частью восьмой статьи 11.2 настоящего Федерального закона, и не подали в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации;

10) если банк, имевший на 01 января 2007 года собственные средства (капитал) в размере менее 180 миллионов рублей, не выполнил требований, установленных частью восьмой статьи 11.2 настоящего Федерального закона, и не подал в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации.

В случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, Банк России отзывает у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в течение 15 дней со дня получения органами Банка России, ответственными за отзыв указанной лицензии, достоверной информации о наличии оснований для отзыва этой лицензии у кредитной организации.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций по другим основаниям, за исключением оснований предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается.

Решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение
30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Учитывая указанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключительном праве Банка России на отзыв лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций, при этом отказ ответчика в принятии платежей по платежной карте не является предусмотренным действующим законодательством основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», направить в Банк России заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при наступлении условий, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, с приложением документов, подтверждающих наличие у кредитной организации денежных обязательств и (или) задолженности по обязательным платежам, а также их размер, который определяется на день подачи указанного заявления в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеют право кредитная организация; конкурсные кредиторы, включая физических лиц, имеющих право требования к кредитной организации по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета; уполномоченные органы.

Как правильно указал суд, ФИО1 не относится к перечню лиц, указанных в статье 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», которые имеют право направить в Банк России заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковский операций.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защите его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд обязан возбудить гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Такой способ защиты права как отзыв лицензии у банка по требованию граждан в судебном порядке действующим законодательством, в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не предусмотрен, что указывает на неправильно избранный истцом способ защиты нарушенного, по его мнению, права, что является основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, считать неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в жалобе на нарушение Центральным банком Российской Федерации положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования ФИО1 предъявлены к ООО «Сетелем Банк», Центральный Банк Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания ссылки истца на нарушение ответчиком правил осуществления банковских операций в целях поддержки террористической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Кубарева

Судьи: М.В. Гудкова

К.И. Лепская