Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Абриталиной О.И. по доверенности – < Ф.И.О. >9 на решение Кореновского районного суда от 20 марта 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Представитель Абриталиной О.И. обратился в суд с иском к Кравченко А.А. о взыскании денежных средств, по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что с января 2017 года, она состояла в фактических брачных отношениях с Кравченко А.А. и проживала с ним в принадлежащей ей квартире по адресу: <...>, <...>, указывая, что по договору купли-продажи от <...>, она за свои денежные средства приобрела жилой дом с земельным участком по <...> в <...>. По договору купли-продажи от <...> она перевела права на указанные объекты недвижимости на имя ответчика. При этом, ответчик передал ей денежные средства по договору, в размере 300 000 рублей - плату за земельный участок, в присутствии свидетеля, а, по общей договоренности между ними, остальные 690 000 рублей (плата за жилой дом) пообещал отдать в январе 2018 года, однако, до настоящего времени свои обещания не исполнил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ее доверителя денежные средства по договору купли- продажи от <...> в размере 690 000 рублей.

Кравченко А.А. обратился в суд со встречным иском к Абриталиной О.И. о признании исполненным обязательства по сделке- договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, указывая, что расчет с его стороны был произведен полностью, что отражено в п. 4 указанного договора, согласно которому, а также в п. 3, в соответствии с которым, общая цена сделки составляет 990000 руб., которые были оплачены покупателем, продавцу, до подписания договора. В п. 13 договора, стороны отразили положение о том, что настоящий договор содержит весь объем соглашений, в отношении его предмета и условий, делает и признает недействительными другие соглашения и обязательства, заключенные, в устной и письменной форме, как до, так, и после заключения настоящего договора, которые противоречат настоящему договору. Таким образом, договор купли-продажи был подписан в нормальных условиях, стороны не были лишены дееспособности, на них не оказывалось никакого давления.

Решением Кореновского районного суда от <...> исковые требования по встречному иску Кравченко Александра < Ф.И.О. >12 к Арбиталиной < Ф.И.О. >13 о признании исполненным обязательства по сделке - договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>. - удовлетворены.

Признан исполненным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка мерою 2684 кв.м с кадастровым номером <...> от <...>. заключенный между Абриталиной < Ф.И.О. >14 (продавец) и Кравченко < Ф.И.О. >15 (покупатель), зарегистрированный в Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Краснодарскому краю <...> за регистрации <...>).

В удовлетворении исковых требований по иску представителя Абриталиной < Ф.И.О. >16 к Кравченко < Ф.И.О. >17 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от <...> в размере 690 000 руб. - отказано.

Взыскана с Абриталиной < Ф.И.О. >18 госпошлина в доход государства в размере 10 100 руб.

В апелляционной жалобе представитель Абриталиной О.И. по доверенности – < Ф.И.О. >9 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Абриталиной О.И., представителя Кравченко А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, <...>, между Абриталиной О.И. и Кравченко А.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно ст. ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель, обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии требованиями ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сторонами по сделки была соблюдена, являющаяся обязательной в данной ситуации, письменная форма договора, предусмотренная гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, что и было выполнено сторонами и свидетельствовало о достигнутой между сторонами договоренности, по всем существенным условиям совершаемой сделки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и, не вытекает из существа обязательства.

Согласно договору купли- продажи от <...> (п.3), общая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, составляет 690 000 рублей, которые были уплачены покупателем до подписания договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны подтвердили отсутствие имущественных и материальных претензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1.при существенном нарушении договора другой стороной; 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она, в значительной степени, лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста заместитель руководителя Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК < Ф.И.О. >10 суду пояснила, что к ним из МФЦ, в Отдел поступает только пакет документов. Люди вызываются только в том случае, если есть основания, для приостановления регистрационных действий. В данном случае, существенные условия договора были выполнены, договор и заявления на регистрацию были подписаны сторонами, поэтому, никаких причин для приостановления регистрационных действий не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ дана объективная оценка всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей.

У суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем, данных о какой - либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, и его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Абриталиной О.И. не были представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение порядка оформления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>.

Отсутствие расписки о получении Абриталиной О.И. от Кравченко А.А. денежных средств в размере 990 000 руб. по сделке, по мнению суда, не является основанием, для взыскания с него денежных средств, поскольку, сведения о расчете по сделке указаны в п.4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>. и не требует предоставления дополнительных документов.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Абриталиной О.И. к Кравченко А.А. о взыскании с него денежных средств, в размере 690 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край. <...>, между продавцом Абриталиной О.И. и покупателем Кравченко А.А. были соблюдены все существенные условия договора, в том числе, условия о денежном расчете, по сделке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования и правильно признал исполненным обязательства по сделке- договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от <...> года

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кореновского районного суда от 20 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Абриталиной О.И. по доверенности – < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-27773-18