Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «Лучший дом» по доверенности Шатохиной Ю.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Лучший дом» о взыскании денежных средств при выходе из членов жилищностроительного кооператива в связи с расторжением договора о приобретении и предоставлении квартиры.

В обоснование требований указал, что <...> заключил с ЖСК «Лучший дом» договор об участии в ЖСК «Лучший дом». Согласно п. 1.1 данного договора, предметом договора являлось участие Члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <...>, Литер Б, квартира <...>, для последующей его передачи в собственность Члена кооператива, то есть ему. Сумма, сроки и порядок уплаты взносов определены п. 4 договора, согласно которого он, как Член кооператива, обязан внести общую сумму паенакопления в размере <...> в срок до <...>. Согласно п. 5 договора, кооператив обязан использовать денежные средства, полученные от члена кооператива на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>, а после сдачи многоквартирного жилого дома, передать члену кооператива, то есть истцу, жилое помещение (квартиру) по акту приема-передачи, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 года, а срок передачи жилого помещения члену кооператива в течение 30 дней после получения разрешения, то есть в конце января 2016 года. Определенные договором обязательства по внесению денежных средств со стороны истца исполнены в полном объеме и в установленное договором сроки. Срок исполнения обязательства ответчика по получению разрешения на сдачу дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года закончился, однако ответчик не только не сдал дом в эксплуатацию, но и не начал фактически его строительство, не считая котлована. Кроме того, в настоящее время истец узнал, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на строительство многоквартирного жилого дома, а разрешенное назначение земельного участка не соответствует для строительства многоквартирного жилого дома. Решением Славянского городского суда от 29.07.2015 года ЖСК «Лучший дом» запрещено привлечение денежных средств граждан в целях строительства многоквартирного жилого дома. ЖСК «Лучший дом», осуществляет строительство объектов без разрешения на строительство, без проектной документации, без экспертной документации. Решением Славянского городского суда от 04.03.2015 года были удовлетворены исковые требования администрации Славянского городского поселения Славянского района к ЖСК «Лучший дом» и на руководителя ЖСК «Лучший дом», а так же любых подрядчиков и субподрядчиков, с которыми могут быть заключены соответствующие договоры, возложена обязанность, приостановить строительные работы объектов недвижимости до получения разрешения на строительство. Однако как установил суд, разрешение на строительство каких-либо объектов недвижимости ЖСК «Лучший дом» не выдавались. Однако, исходя из установленных судами обстоятельств, при заключении с ним договора об участии в ЖСК «Лучший дом» ответчик, брал на себя обязательства по строительству дома, не имея на то законом установленных разрешений, то есть в нарушение норм закона. Считает, что ответчиком ЖСК «Лучший дом» существенно нарушен договор, так как существенным образом нарушены не только сроки строительства, но и строительство начато без разрешительной документации в нарушение закона, что даже в случае завершения строительства влечет незаконность построенного объекта. Таким образом истец понес существенный ущерб, так как внеся год назад денежные средства в полном объеме, он не получил квартиры, которую планировал получить в январе 2016 года. В феврале 2016 года истец обратился к ЖСК «Лучший Дом» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств», ответ на которую не получил до настоящего времени. При этом срок возврата денежных средств составляет 2 месяца. В период этого времени он получил от ЖСК «Лучший Дом» <...>, что подтверждается выпиской со счета Сбербанка. Срок исполнения обязательства уже истек, однако остальную денежную сумму ЖСК «Лучший Дом» до настоящего времени обязательство надлежащим образом не исполнил. Обязательство о возврате денежных средств в сумме <...> должно было быть исполнено до 18 мая. В настоящее время просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 23 дня. В связи с чем истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года иск удовлетворен. Расторгнут договор от <...>, заключенный между ЖСК «Лучший дом» и ФИО1 об <...> Краснодарский край, <...>, Литер Б, квартира <...>. Взысканы с ЖСК «Лучший дом» в пользу ФИО1 <...>, проценты в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины <...>, всего - <...>. Взысканы с ЖСК «Лучший дом» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

В апелляционной жалобе ЖСК «Лучший дом» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между ЖСК «Лучший дом», в лице руководителя обособленного подразделения в г. Славянске-на-Кубани Шатохиной Ю.А., и истцом ФИО1 был заключен договор об участии в ЖСК «Лучший дом».

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, предметом договора являлось участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <...>, для последующей его передачи в собственность члена кооператива ФИО1.

В соответствии с п.п. З.1., 3.2. договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года, а срок передачи жилого помещения члену кооператива в течение 30 дней после разрешения, то есть в конце января 2016 года.

В соответствии с положения п.6 договора в обязанность ФИО1 как члена кооператива входило внести своевременно в сроки и в размере в соответствии с договором и уставом кооператива денежные средства. Сумма, сроки и порядок уплаты взносов определены п. 4 договора, согласно которого ФИО1 обязан внести общую сумму паенакопления в размере <...> в срок до <...>.

Согласно п. 5 Договора, кооператив обязан использовать денежные
средства, полученные от члена кооператива на строительство
многоквартирного жилого дома по адресу: <...> а после сдачи многоквартирного
жилого дома, передать члену кооператива жилое помещение (квартиру) по
акту приема-передачи.

Судом первой инстанции установлено, что истцом выполнены обязательства по договору, ФИО1 была внесена в ЖСК «Лучший дом» сумма в размере <...> что подтверждается материалами дела, однако в установленный договором срок ответчик ЖСК «Лучший дом» принятые на себя обязательства по передаче объекта строительства истцу, не исполнил.

В связи с чем, <...> истец обратился в ЖСК «Лучший дом» с заявлением о расторжении договора об участии в ЖСК «Лучший дом» от <...>, <...> обратился с заявлением о выходе из членов ЖСК «Лучший дом» по тем основаниям, что ответчик не выполнил условия оговора. Заявление принято ответчиком, однако, ответа на претензию не последовало, деньги в полном объеме истцу возвращены не были. ФИО1 получил от ЖСК «Лучший дом» только <...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств того, что задержка сдачи объекта по сравнению с установленным в договоре соком произошла не по вине ЖСК «Лучший дом» ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>