Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь «ЖилсервисКерчь», о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением (л.д. 1).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 октября 2016 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены. Право пользования ФИО1 квартирой по адресу: Республика Крым, г. Керчь, <адрес> прекращено (л.д. 42-43).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года ФИО1 восстановлен срок на апелляционное обжалование вышеуказанного решения (л.д. 57).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты государственной пошлины, а также для уточнения требований и оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда, для предоставления копий апелляционной жалобы по количеству сторон (л.д. 60).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2017 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с невыполнением в установленный судом срок указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Не согласившись с вышеуказанным определением о возврате апелляционной жалобы, ФИО1 подал частную жалобу (л.д. 11), в которой просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что государственная пошлина была им оплачена, квитанция об оплате приобщена к материалам дела в установленный срок. Что касается уточнения требований, то ФИО1 указывает на то, что просительная часть апелляционной жалобы на решение суда изложена ясно, требования сформулированы точно.

Апеллянт ссылается на то, что указание судьи он выполнил в срок и в полном объёме, поэтому оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не было.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, частная жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Частью 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья322ГПК РФ содержит требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы. Так, в апелляционной жалобе должно быть указано наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласностатье 324 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленныхстатьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального представления её в суд. В противном случае апелляционная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Как следует из материалов дела, определением Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2017 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты государственной пошлины, а также для уточнения требований и оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда, для предоставления копий апелляционной жалобы по количеству сторон (л.д. 60).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена копия данного определения для сведения (л.д. 61).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в суд первой инстанции, ФИО1 просит приобщить к материалам дела платёжное поручение об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

При этом платежное поручение об оплате государственной пошлины, приложенное к заявлению, в материалах дела отсутствует, также материалы дела не содержат акта об отсутствии приложений к заявлению, ввиду чего судебная коллегия полагает, что платежное поручение об оплате государственной пошлины возвращено заявителю вместе с другими документами на основании обжалуемого определения суда. В последствии платёжное поручение об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ приобщено апеллянтом к материалам дела в качестве приложения к частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией апелляционной жалобы (л.д. 79).

В тоже время определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с невыполнением в установленный судом срок указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Таким образом, доводы апеллянта относительно своевременного выполнения им требований суда об уплате госпошлины, являются обоснованными.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с доводами апеллянта относительно того, что просительная часть апелляционной жалобы изложена полно и ясно, поскольку ФИО1 нарушена последовательность и структура апелляционной жалобы, требования к содержанию которой, изложены в статье 322 ГПК РФ.

Так в соответствии с положениями указанной нормы, апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подаётся апелляционная жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; 4) перечень прилагаемых к жалобе документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы ФИО1 следует, что его требования, как лица, подающего жалобу, изложены с нарушением установленного статьей 322 ГПК РФ порядка. Так, его требования об отмене обжалуемого судебного акта содержатся во вступительной части апелляционной жалобы, а не в просительной. Однако, указанное нарушение не может служить основанием для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому он прилагает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, он просит приобщить его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые отсутствуют в материалах дела. Указанные обстоятельства дают основания судебной коллегии полагать о наличии допущенных судом первой инстанции нарушениях.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных правилами статьи 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 331, 332, 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2017 года отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь «ЖилсервисКерчь» о прекращении права пользования жилым помещением, возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Кузнецова

судьи О.Я. Беляевская

Е.В. Самойлова