Апелляционное определение № 33-2778/18 от 24.01.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Дорохина И.В., дело № 33- 2778/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Магоня Е.Г., Ли А.Г.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Ногинским городским судом МО было постановлено решение по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, услуг независимого эксперта, расходов по ксерокопированию документов, расходов по оформлению нотариальных документов, расходов за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу.

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без движения, поскольку отсутствовала квитанция об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен срок для устранения нарушений до <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба была возращена ПАО СК «Росгосстрах, в связи с невыполнения в установленный срок указаний судьи об устранении нарушений апелляционной жалобы.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Копия определения Ногинского городского суда от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» без движения, была отправлена ПАО СК «Росгосстрах» 17.07.2017г.

Между тем 14.07.2017г. в адрес суда ПАО СК «Росгосстрах» направило ходатайство о приобщении госпошлины по гражданскому делу по иску ФИО1 Данное ходатайство не было учтено и рассмотрено судом.

На основании изложенного определение суда от 02.08.2017г. нельзя признать законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в суд со стадии оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: