Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих ему нравственные и физические страдания, а именно: отсутствовал санузел; освещение не соответствовало требованиям, в связи с чем было тускло в камере; нарушалась санитарная норма площади; постельное белье было грязное и рванное; в этих условиях ему приходилось принимать пищу, в связи с чем у него были боли в желудке, не обеспечен предметами первой необходимости; санитарные нормы не выполнялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию в размере 100 000 руб.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Главного Управления Министерства внутренних дел в Российской Федерации (далее – ГУ МВД России по АК) просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов ссылаются на то, что при вынесении решения суд не установил, чем подтверждается факт причинения нравственных страданий истцу, какие именно нравственные страдания им перенесены, причинную связь между ненадлежащими условиями содержания истца в ИВС и наступившими негативными последствиями, если таковые имелись. Кроме того указывают на то, что вывод суда о том, что отсутствие зоны приватности являлось нарушением условий содержания истца, является необоснованным, поскольку Правила внутреннего распорядка ИВС, предусматривающие такое требование, были утверждены только в 2005году.

Сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, является необоснованно завышенной и не подтвержденной надлежащими доказательствами, она не отвечает принципам разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Участвующий в деле прокурор полагала отсутствующими основания для отмены решения суда.

Иные лица участвующие в дел в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста предусмотрен Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 726 от ДД.ММ.ГГ и Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение N 4 к Приказу МВД Российской Федерации N 605дсп от ДД.ММ.ГГ).

При этом содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий этим лицам.

Условия и порядок содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются нормами Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ N 41 от ДД.ММ.ГГ (документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГ N 141) далее Правил.

Согласно п. п. 3.1, 3.2., 3.3 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка ***<адрес> от ДД.ММ.ГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5суток. Начало срока исчисления с ДД.ММ.ГГ с 14 час. 30 мин.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период отбывания истцом административного наказания в обозначенный им период в ИВС МО МВД России «Каменский» нарушались требования законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно – в камерах отсутствовал санузел с зоной приватности, водопровод, деревянный пол, ремонт с установлением в камерах санузлов был осуществлен лишь в июле 2005 года, что не оспаривалось представителем ответчика.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, при рассмотрении дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности предоставленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и закону, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия соглашается с ними, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю о недоказанности истцом причинения ему морального вреда направлены на иную оценку представленным в материалы дела доказательствам, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы жалобы о несогласии с определенным судом размером денежной компенсации, судебная коллегия оснований для определения иного размера компенсации не усматривает, полагая вопреки доводам жалобы, что определенная судом сумма компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица -Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: