Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нубарян Аиды Меружиковны на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:

Нубарян А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги и понуждении выдать разрешение на строительство ИЖД.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2012 года заявление Нубарян А.М об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги и понуждении выдать разрешение на строительство ИЖД было возвращено.

В частной жалобе Нубарян А.М. просит определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Нубарян А.М. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги и понуждении выдать разрешение на строительство ИЖД.

Однако Центральным районным судом г.Сочи ранее уже было возбуждено дело по заявлению Нубарян А.М. о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст.135 ГПК РФ, в случае если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судья возвращает исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела Нубарян А.М. 23.11.2012г. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи в котором просила признать отказ в выдаче разрешения на строительство неправомерным и обязать выдать ей разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №< номер обезличен > площадью 587 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205006:1127 расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ЖСК «Медик» пер.Вишневый с учетом целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 05.12.2012г. в удовлетворении заявления Нубарян А.М. было отказано. Решение суда в настоящий момент в законную силу не вступило.

Дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются по правилам, предусмотренным главами 23 и 24 ГПК РФ, исключающим повторное рассмотрение заявлений о том же предмете.

Таким образом, судья первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что данное заявление ФИО1, надлежало возвратить заявительнице руководствуясь общими положениями и особенностями производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: