Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда от 26 марта 2015 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Южный Крест Трэвел» в пользу ФИО1 денежная сумма, уплаченная по договору реализации туристического продукта от 03 июля 2014 года, в размере ... рублей ... копейки, неустойка в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, а всего: ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказано.

В иске к ООО «Туристическая фирма «Сезон» - отказано.

Взыскана с ООО «Южный Крест Трэвел» в доход бюджета госпошлина в размере ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя ответчика ООО «Туристическая фирма «Сезон» ФИО2, судебная коллегия

установила:

03 июля 2014 года между ООО «Туристическая фирма «Сезон» (турагентство) и ФИО1 (клиент) заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому на условиях и сроках, установленных настоящим договором, турагентство обязуется реализовать туристический продукт, а клиент обязуется его оплатить (л.д. ...).

Туроператором по настоящему договору является ООО «Южный Крест Трэвел», стоимость туристического продукта на дату заключения договора составила ... рублей. Оплата по договору произведена ФИО1 03 июля 2014 года полностью, что подтверждается квитанцией (л.д. ......).

Гражданская ответственность ООО «Туристическая фирма «Сезон»» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 03 июля 2014 года была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») на основании договора страхования №... от <ДАТА> на сумму ... рублей сроком с 12 марта 2014 года по 11 марта 2015 года.

Сотрудничество между ООО «Туристическая фирма «Сезон» (турагент) и ООО «Южный Крест Трэвел» (туроператор) осуществлялось на основании агентского договора №... от <ДАТА>.

В сентябре 2014 года ООО «Южный Крест Трэвел» приостановило свою деятельность.

15 сентября 2014 года истец обратилась с письменным требованием о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме ... рублей ... копейка. 16 октября 2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено истцу ... рубль ... копеек в пределах лимита (л.д. ...).

29 октября 2014 года ФИО1 обратилась в ООО «Туристическая фирма «Сезон»» с претензией, в которой просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 03 июля 2014 года, возместить уплаченную сумму ... рублей ... копейку (с учетом выплаченного страхового возмещения) и компенсацию морального вреда.

31 октября 2014 года истцом также была направлена претензия туроператору ООО «Южный Крест Трэвэл», ответ на которую не поступил.

27 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», ООО «Туристическая фирма «Сезон», ООО «Южный Крест Трэвел» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор реализации туристического продукта от 03 июля 2014 года; взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму, уплаченную по договору от <ДАТА>, в размере ... рублей, неустойку - ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда - ... рублей.

В обоснование требований указала, что услуг по договору о реализации туристского продукта от 03 июля 2014 года она не получила, тур не был предоставлен, договор не исполнен по причине неисполнения условий договора со стороны туроператора и приостановки его деятельности.

16 февраля 2015 года производство по гражданскому делу к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» прекращено ввиду отказа ФИО1 от исковых требований.

16 февраля 2015 года ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать договор реализации туристического продукта от 03 июля 2014 года незаключенным; взыскать с ООО «Туристическая фирма «Сезон» и ООО «Южный Крест Трэвел» уплаченную по договору сумму в размере ... рублей, неустойку - ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца адвокат Дулова А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Полагала, что ООО «Туристическая фирма «Сезон» (турагент) и ООО «Южный Крест Трэвел» (туроператор) являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем ответственность должны нести солидарно.

Представитель ответчика ООО «Туристическая фирма «Сезон» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования. Пояснил, что денежные средства, внесенные за оплату тура, были переведены турагентом на счет туроператора.

Представитель ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом не было дано надлежащей оценки требованию о признании договора реализации туристического продукта незаключенным в связи с существенными нарушениями при заключении договора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Согласно статье 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статьи 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

По смыслу названных норм именно туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом, независимо от того, турагентом или самим туроператором был реализован туристский продукт.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность перед туристом в данном случае должен нести туроператор, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1 с ООО «Южный Крест Трэвел». Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Туристическая фирма «Сезон» обязательства перед ФИО1 по договору реализации туристического продукта от 03 июля 2014 года выполнило надлежащим образом, неисполнение условий договора не связано с нарушением ООО «Туристическая фирма «Сезон» обязанностей агента.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильно установленных и юридически значимых обстоятельствах дела, с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не было дано надлежащей оценки требованию истца о признании договора реализации туристического продукта незаключенным, являются несостоятельными и направлены на переоценку доказательств по делу, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Н.С. Маклакова

Ю.Ю. Викторов