Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в котором просила взыскать с ответчика <ФИО>4 алименты на содержание дочерей <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, <ФИО>2, <Дата ...> года рождения ежемесячно в размере 1/3 заработка или иного дохода, но не менее величины прожиточного минимума в Краснодарском крае, с последующей индексацией, до достижения совершеннолетия каждого ребенка.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании алиментов на двоих детей, возвращено.

В частной жалобе истец <ФИО>3, полагая вывод суда о необходимости рассмотрения искового заявления истца в порядке приказного производства, основанным на неправильном толковании судом норм процессуального права.

В силу положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В случае подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного судопроизводства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ответчика подлежат разрешению в порядке приказного производства, поскольку в исковом заявлении содержится требование о взыскании алиментов в долевом соотношении и отсутствует требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.Между тем суд апелляционной инстанции считает вывод суда неверным, поскольку из материалов дела следует, что <ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с <ФИО>4 алименты на содержание несовершеннолетних детей, ежемесячно в размере 1/3 заработка или иного дохода в порядке части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, но не менее величины прожиточного минимума в Краснодаре на детей в месяц, с последующей индексацией, до достижения совершеннолетия каждого из детей, т.е. в твердой денежной сумме, в порядке статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что в соответствии с абзацем 5 статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Однако на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, так как при наличии требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме, оснований для рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: