Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 июня 2017 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Министерству финансов <адрес>, Министерству социальной защиты населения <адрес>, Государственному казенному учреждению «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> о взыскании денежных средств по выплатам мер социальной поддержки многодетной семье,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>ФИО3, представителя ответчика Министерства финансов <адрес>ФИО4

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к Министерству финансов <адрес>, Министерству социальной защиты населения <адрес>, Государственному казенному учреждению «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> о взыскании денежных средств по выплатам мер социальной поддержки многодетной семье, удовлетворить.

Взыскать с <адрес> в лице Министерства социальной защиты населения <адрес> за счет казны <адрес> денежные средства на выплату мер социальной поддержки многодетной семье в пользу ФИО2 в размере 73712.66 рублей.

Определением суда от <Дата> устранена описка, допущенная в указанном решении суда, во вводной, описательной, резолютивной части решения правильно читать «ФИО2».

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО2, ссылаясь на то, что проведенной проверкой установлено, что на основании распоряжений о назначении социального пособия ФИО2 назначены следующие меры социальной поддержки, которыми она не имеет возможности воспользоваться в связи с задержкой социальных выплат: пособие на ребенка назначено в размере 744,33 рубля, задолженность за <Дата> года и <Дата> в сумме 2232,99 рублей, ежемесячная денежная компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг назначена в сумме 1547,48 рублей, задолженность за <Дата> и <Дата> года в сумме 4642,44 рублей, ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка ФИО6 в размере 431,02 рублей, задолженность за <Дата>, <Дата> года составляет 1293,06 рублей, краевой материнский (семейный) капитал в сумме 63515,73 рублей, государственная социальная помощь малоимущим семьям в размере 1500 рублей и 6000 рублей. Общая задолженность по мерам социальной поддержки составляет 79184,22 рублей. Просит взыскать с казны <адрес> в лице Министерства финансов <адрес> денежные средства на выплату мер социальной поддержки многодетной семье в пользу ФИО2 в размере 79184,22 рублей (л.д.№

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что финансирование Министерства осуществляется Министерством финансов <адрес>. ГКУ «КЦСЗН» соблюдены все сроки предоставления необходимых документов для осуществления финансирования на выплату мер социальной поддержки, что подтверждается заявками на финансирование социальных выплат. Задержка выплат ФИО2 обусловлена отсутствием финансирования из бюджета <адрес>. В ходе судебного заседания в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов <адрес>, однако, в нарушение п. 2 ст. 207 ГПК РФ решение в отношении него принято не было. Полагает, что при участии в деле нескольких ответчиков должно быть указано, как разрешен спор в отношении каждого из них. Считает, что формулировка суда о взыскании с <адрес> в лице Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> за счет казны <адрес> является некорректной, так как при отсутствии финансирования Министерством финансов <адрес> невозможно предоставление мер социальной защиты многодетным семьям (л.д. №).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов <адрес>ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что главным распорядителем средств бюджета <адрес> в части указанных выплат является Министерство социальной защиты населения <адрес>. Вместе с тем, судом при принятии решения не учтено, что получение гражданами государственных услуг по предоставлению мер социальной поддержки осуществляет ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес>, учредителями которого являются Министерство социальной защиты населения <адрес> и Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>. Указывает, что решение суда вынесено без учета положений пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, согласно которой ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательства казенного учреждения несет собственник его имущества. При этом, в соответствии с разделом 4 постановления <адрес> от <Дата>. № «Об утверждении перечня краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на исполнительные органы государственной власти <адрес>» координация и регулирование деятельности ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> возложены на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> (л.д.№).

В суд апелляционной инстанции явился прокурор отдела <адрес>вой прокуратуры Чадова Е.А., иные стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили.Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения прокурора Чадовой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истица ФИО2 является получателем мер социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты многодетной семье, ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетной семье, пособие на ребенка, краевого материнского (семейного) капитала, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, государственной социальной помощи малоимущим семьям.

Задолженность перед истицей по вышеназванным выплатам составила на момент вынесения решения суда 73471 рубль 56 копеек, сумма задолженности сторонами также не оспаривалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст. 2 Конституции РФ, Указ Президента РФ от <Дата>№ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», <адрес> от <Дата> «№-ЗЗК «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>» пришел к выводу о том, что права истицы нарушены и подлежат защите, путем взыскания подлежащей выплате денежной суммы в пользу истицы за счет средств казны <адрес> денежной суммы в размере 73712 рублей 66 копеек.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Ссылка подателей жалоб на отсутствие финансирования Министерством финансов <адрес> денежных средств для осуществления соответствующих выплат на правомерность постановленного решения не влияет, поскольку отсутствие финансовых средств не может являться основанием для нарушения социальных прав граждан, предусмотренных законом.

Соблюдение ГКУ «КЦСЗН» сроков предоставления необходимых документов для осуществления финансирования на выплату мер социальной поддержки, подтвержденных заявками на финансирование социальных выплат, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него обязанности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что взыскание денежных средств должно быть осуществлено с Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, как главного распорядителя бюджетных средств (ст. 1071, ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

На Министерство финансов <адрес> оспариваемым решением суда никаких обязанностей возложено не было, таким образом, довод о том, что в нарушение п. 2 ст. 207 ГПК РФ суд решение в отношении одного из ответчиков не принял, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение гражданами государственных услуг по предоставлению мер социальной поддержки осуществляет ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес>, учредителями которого являются Министерство социальной защиты населения <адрес> и Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> заслуживает внимания судебной коллегии.

Из решения суда следует, что денежные средства на выплату ФИО2 мер социальной поддержки взысканы с <адрес> за счет казны <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что в данной части решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Правила предоставления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, предусмотренных <адрес> от <Дата>№-ЗЗК «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>» определены Порядком предоставления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес>№ от <Дата>.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты населения <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес>№ от <Дата>, Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, определяющим перспективные направления развития в сфере социальной защиты населения, государственной социальной помощи, социального обслуживания населения <адрес>, осуществляет социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий, являясь главным распорядителем средств бюджета <адрес> в части указанных выплат.

Непосредственное оказание гражданам государственных услуг по предоставлению мер социальной поддержки осуществляет Государственное казенное учреждение «Краевой центр социальной защиты населения».

Прямое взыскание средств бюджета <адрес> в пользу ФИО2 с Министерства труда и социальной защиты <адрес> не отвечает нормам действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, денежные средства в размере 73712 рублей 66 копеек на выплату мер социальной поддержки, на которые имеет право истица, подлежат взысканию с Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> за счет средств казны <адрес> для перечисления Государственному казенному учреждению «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес>, в свою очередь на государственное казенное учреждение «Краевой центр защиты населения» <адрес> должна быть возложена обязанность при получении денежных средств произвести выплату ФИО2 выплату мер социальной поддержки многодетной семье в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> за счет средств казны <адрес> для перечисления Государственному казенному учреждению «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> денежные средства на выплату мер социальной поддержки многодетной семье в размере 73712 рублей 66 копеек.

Обязать государственное казенное учреждение «Краевой центр защиты населения» <адрес> при получении денежных средств произвести ФИО2 выплату мер социальной поддержки многодетной семье в размере 73712 рублей 66 копеек.

Председательствующий: Чайкина Е.А.

Судьи: Карабельский А.А.

ФИО1