Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании договора заключенным, признании незаконным отключения от электрической энергии, возложении обязанности выделить отдельный лицевой счет с даты заключения договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неправомерно начисленной задолженности за предыдущего собственника жилого помещения, взыскании излишне уплаченных пени за просрочку платежей, взыскании штрафа, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником квартиры по адресу: (адрес изъят). Договор на оказание услуг по электроснабжению между ним и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен путем совершения потребителем и поставщиком коммунальных услуг конклюдентных действий.

ООО «Иркутскэнергосбыт» нарушило порядок приостановления коммунальной услуги электроэнергии. Так, 02.02.2018 он обнаружил в дверях квартиры уведомление об ограничении\приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению бывшего собственника квартиры ФИО2 Данное уведомление не содержало каких-либо конкретных данных, в том числе, в уведомлении был неверно указан потребитель, уведомление не содержало даты и времени отключения, не была указана дата, на которую возникла задолженность и расшифровка данной суммы, уведомление не было вручено ему лично под подпись.

В тот же день он произвел оплату задолженности, ему отказались произвести сверку платежей, тем самым он был лишен права на раскрытие информации по начислению задолженности, пени и штрафа.

ООО «Иркутскэнергосбыт» после оплаты им задолженности выдало бланк-наряд на включение электроустановки. Однако восстановить электроснабжение в течение двух календарных дней со дня устранения причин стало невозможным, поскольку оплатить долг в порядке очереди он смог только после 19 часов в пятницу. Подключение удалось произвести только в понедельник 05.02.2018, то есть спустя три дня с момента отключения.

Кроме того, поскольку договор с ним заключен, начиная с 30.09.2015, то у ООО «Иркутскэнергосбыт» возникает обязанность выделить по указанному адресу отдельный счет на его имя с зачислением всех произведенных им платежей с даты действия договора по текущую дату с выдачей ему платежного документа на его имя.

Задолженность в размере 1 645,75 рубля возникла в период владения квартирой прежним собственником, включение данной суммы в его требование об оплате неправомерно. Согласно его расчетам по состоянию на 01.02.2018 задолженность по электрической энергии составляла 480,85 рубля, что свидетельствует о незаконности предъявленных к оплате сумм, а также несоразмерности меры ответственности за неуплату 480,85 рубля в виде отключения от электрической энергии.

Таким образом, ответчиком также неправомерно были начислены пени в размере 380,44 рубля. Письменное соглашение о размере неустойки в данном случае отсутствует. Пени в указанном размере им были оплачены после незаконного отключения электрической энергии.

Он дважды обращался к ответчику с требованием произвести начисление оплаты по указанному адресу в соответствии с законодательством. Факт его обращения к ответчику доказывают акты сверок от 02.02.2018 и 11.05.2018. В этой связи, к ответчику должна быть применена мера ответственности в виде штрафа в размере 50% от сумм, неправомерно начисленных и неисправленных до его обращения.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать заключенным договор между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ним с 30.09.2015; обязать ответчика выделить отдельный лицевой счет на его имя по указанному адресу с даты заключения договора о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, то есть с 30.09.2015 с зачислением сумм оплаты за предоставленные услуги потребителю с даты заключения договора, а именно, с 30.09.2015 по текущую дату, с предоставлением платежного документа на его имя; взыскать с ответчика излишне уплаченную им сумму в виде начисленных пени за просрочку платежей в размере 380,44 рубля; взыскать с ответчика неправомерно начисленную сумму задолженности за предыдущего собственника жилого помещения на 30.09.2015 в размере 1 645,75 рубля; взыскать с ответчика штраф в размере 50% с сумм неправомерно начисленных процентов и выставленного к уплате неправомерно начисленной суммы долга в размере 1 645,75 рубля (штраф с суммы 2 026,19 рубля в размере 1 013,09 рубля); взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 798,83 рубля.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года признано незаконным приостановление обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю ФИО1 по адресу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения: (адрес изъят).

С общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 взыскано: компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей; всего взыскано 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить данное судебное решение в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на законность исковых требований об обязании ответчика выделить отдельный лицевой счет с предоставлением платежного документа на имя истца с даты заключения договора по услуге электричество, а именно с 30.09.2015.

Не согласен с выводами суда в части начисления ему оплаты за электроэнергию за бывшего собственника, представленным доказательствам дана неверная и неполная оценка, которая противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял во внимание представленное стороной истца ходатайство об утверждении расчета по проверке правильности начисления ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности по л/сч. (номер изъят) от 09.07.2018, являющееся по своей сути заявлением о подложности доказательств. Суд пришел к выводу о наличии задолженности по количеству оплат, произведенных в году, а не по правомерности сделанных начислений, тем самым ограничил истца в праве на получение достоверной информации, прозрачности начислений, не учел, что в представленных расчетах ответчик производит двойное начисление за один и тот же период.

Кроме того, решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации материального ущерба обосновано нормами Гражданского кодекса РФ, без учета норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в рамках которого был подан иск. Несмотря на представленные доказательства наличия права пользования спорным жилым помещением, суд отказал истцу в установлении причинно-следственной связи между проживанием и использованием холодильника для хранения продуктов питания и приготовления пищи, не учел, что питание является физиологической потребностью ФИО1 В ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что отключение произвел по своей инициативе, а суд признал данное отключение незаконным, в связи с чем выводы суда о недоказанности связи между приобретением, порчей продуктов питания и отключением электричества являются необоснованными.

Неправомерным также является отказ суда в возмещении истцу судебных издержек и снижение судом суммы компенсации морального вреда.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом об извещении с помощью «СМС-сообщения» и сведениями сайта «Почта России». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 30.09.2015 на основании договора дарения от (дата изъята) является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес изъят).

В указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, прежний собственник квартиры ФИО2 – мать истца снята с регистрационного учета с 12.08.2017 в связи с выездом из города.

Судом установлено, что 2 февраля 2018 года ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» произвела приостановление электроснабжения квартиры ФИО1 без введения ограничения подачи данной услуги в связи с отсутствием технической возможности ограничить предоставление энергоснабжения.

Признавая действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение истца неправомерными, суд исходил из того, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению потребителя ФИО1 об ограничении режима потребления электроснабжения.

В связи с нарушением прав потребителя ФИО1, суд признал за ним право на компенсацию ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лицевой счет, по сути, является способом учета расчетов с потребителем за поставленную коммунальную услугу по электроснабжению и сам по себе не возлагает на потребителя каких-либо обязанностей без наличия к тому материально-правовых оснований, к которым в данном случае относится пользование жилым помещением на законном основании.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанности разделить лицевые счета с прежним собственником квартиры ФИО2 и предоставлять платежные документы на его имя, суд первой инстанции, из представленных расчетов установил, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» произвела разделение лицевых счетов прежнего собственника жилого помещения ФИО2 и настоящего собственника ФИО1, присвоив им следующие номера: ФИО2 - (номер изъят) и ФИО1 - (номер изъят), в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

При этом суд указал, что понятие «лицевой счет», и обязанность ресурсоснабжающей организации вести такие счета (в т.ч. производить их разделение в тех или иных случаях) в законодательном порядке не предусмотрена, в связи с чем, требование ФИО1 о возложении обязанности по разделению лицевых счетов не основано на действующем законодательстве.

Учитывая, что с момента возникновения у ФИО1 права собственности на жилое помещение, он является потребителем электрической энергии, поставляемой ООО «Иркутскэнергосбыт», таким образом, его права потребителя на заключение с ним договора на оказание услуг электрической энергии с 30.09.2015 не нарушены, суд не усмотрел оснований и для удовлетворения иска о признании заключенным такого договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неправомерно начисленной задолженности за предыдущего собственника жилого помещения и излишне уплаченных пени за просрочку платежей, суд первой инстанции дал должную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям лиц, участвующих в деле, и их расчетам, и сделал обоснованный вывод о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в размере, меньше суммы, начисленной ответчиком.

Суд верно указал в решении на неподтвержденность расчетов истца, и пришел к обоснованному выводу о том, что данные расчеты не могут служить поводом для признания незаконным расчета размера задолженности потребителя ФИО1 по оплате электрической энергии, произведенного ООО «Иркутскэнергосбыт», с учетом начислений за период его владения квартирой за электрическую энергию и произведенных за нее оплат, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в его пользу денежных средств, оплаченных за электроэнергию в размере 1 645,75 руб., и пени за просрочку платежей в размере 380,44 руб.

Учитывая, что ФИО1 не представлены суду доказательства приобретения продуктов питания непосредственно им, наступления неблагоприятных для него последствий в виде порчи продуктов питания в период прекращения подачи электрической энергии (02.02.2018 – 05.02.2018), их хранение в квартире, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 7 979 рублей за испорченные продукты в связи с ненадлежащими условиями их хранения по причине отсутствия электрической энергии по вине ответчика.

Рассматривая спор о компенсации морального вреда, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с незаконным отключением принадлежащего ему жилого помещения от электроэнергии, пришел к обоснованному выводу о праве последнего на компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьей 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, суд правильно учел все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, характер и объем причиненных истцу страданий. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в ином размере судебной коллегией не установлено, данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судом верно отказано истцу в возмещении почтовых расходов, поскольку необходимость несения этих расходов в рамках настоящего дела не подтверждена, что соответствует требованиям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу необоснованно начислена ответчиком к оплате задолженность за бывшего собственника его мать ФИО2 в заявленном размере, были предметам рассмотрения судом первой инстанции, им, а также представленным в обоснование этих доводов доказательствам, дана надлежащая правовая оценка не согласится с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Л.В. Орлова

Е.Н. Трофимова