Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО12 на определение Атубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ЗАТО <адрес>, ООО «Сервис-тракторопроект», ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО9 об устранении недостатков недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступили замечания на протокол судебного заседания, содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с ним. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили ознакомиться, ДД.ММ.ГГГГФИО1 были поданы замечания на протокол. Поскольку ознакомлен с протоколом судебного заседания ФИО1 был только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что именно с этой даты должен исчисляться установленный законом срок для подачи замечаний на протокол.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.

Как следует из материалов дела, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ЗАТО <адрес>, ООО «Сервис-тракторопроект», ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО9 об устранении недостатков недвижимого имущества.

В силу статьи 230 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол.

Лица, участвующие в деле, их представители согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) неполноту.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании после оглашении резолютивной части решения судом был разъяснен срок изготовления протокола судебного заседания, право на ознакомление с ним и подачу замечаний в течение 5 дней с момента его подписания. ФИО1 в судебном заседании присутствовал.

Изготовлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении возможности перефотографировать протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 расписался в своем заявлении о том, что перефоторгафировал протокол.

Доказательства обращения ФИО1 в суд с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказ суда в предоставлении такой возможности в материалах дела отсутствуют.

В суд с замечаниями на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГФИО1обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФпропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где был разъяснен срок изготовления протокола судебного заседания, право на ознакомление с ним и подачу замечаний, присутствовал, доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания в установленный законом срок и ему в этом было отказано, в материалах дела отсутствуют, причин, указанных в качестве уважительных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче замечаний на протокол судебного заседания, в ходатайстве о восстановлении срока не содержится, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ФИО1срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты ознакомления ФИО1 с протоколом судебного заседания, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено исчисление данного срока с даты изготовления и подписания протокола.

Доказательства, свидетельствующие о том, что протокол судебного заседания не был изготовлен и подписан указанную в нем дату, также, как доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 обращался с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему в этом было отказано, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку частная жалоба не содержит оснований для отмены судебного постановления, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2015 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.