Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Меркуловой <Т.Н.> на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Каневского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. удовлетворен в части иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Боцман В.В., Боцман О.Н., Меркуловой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Ответчиком Меркуловой Т.Н. 26.04.2021 г. в Краснодарский краевой суд подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, которое перенаправлено в суд первой инстанции для рассмотрения по принадлежности.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года возвращено Меркуловой <Т.Н.> заявление ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу №2-29/2021.

В частной жалобе Меркулова Т.Н. просит определение суда отменить, обязать суд первой инстанции совершить процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 323-325 ГПК РФ. Указала, что была подана апелляционная жалоба, ошибочно данный документ был назван как «заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда».

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Подавая заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, Меркулова Т.Н. ссылалась на несогласие с вынесенным решением Каневского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г., ходатайствуя при этом о восстановлении срока на подачу жалобы, то есть существо поданного заявления сводилось к требованию об отмене судебного акта от 24 марта 2021 г. и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на что заявитель также ссылается и в настоящей частной жалобе.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Неверное указание формулировки соответствующего требования не должно являться основанием к пресечению процедуры обжалования без предоставления заявителю возможности исправить данный недостаток. Если по существу требование свидетельствует о просьбе лица о восстановлении срока и отмене судебного акта, то такое заявление подлежит рассмотрению.

Поскольку вопрос о восстановлении срока судом не разрешен, возвращение заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы являлось преждевременным, определение надлежит отменить, а дело - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-29/2021 в Каневской районный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, выполнения требований ст.323 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Внуков Д.В.