Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыдзелева М.С. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года по делу по иску Рыдзелева Михаила Сергеевича к ОМВД России по Выселковскому району о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыдзелев М.С. обратился в суд с требованиями к ОМВД России по Выселковскому району с требованиями о взыскании денежных средств за перенесенные морально-физические страдания по тем основаниям, что он осужден Выселковским районным судом Краснодарского края 05 июня 2018 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы. В резолютивной части приговора судом принято решение по судьбе вещественных доказательств, в частности, по одежде, о возвращении ее владельцу. С момента вынесения приговора и по настоящее время вещи ему так и не вернули. Он, как инвалид 2 группы, в связи с этим испытывает морально-физические и нравственные страдания, а так же понес материальные убытки, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 500 000 рублей.

В заявлении Рыдзелев М.С. просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ОМВД РФ по Выселковскому району и ГУ МВД по Краснодарскому краю Вялых К.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду письменные возражения.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает на неправомерность выводов суда и неправильное применение норм материального права. Указывает, что с заявлением о выдаче вещей к ответчику не обращался в связи с тем, что исполнение приговора, по мнению заявителя, это выдача вещей без заявления. Так же указывает, что данные вещи имеют для него ценность, неисполнение приговора в части возврата вещей по принадлежности осужденному привело к ухудшению его здоровья.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения Рыдзелева Михаила Сергеевича в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что Рыдзелев М.С. осужден Выселковским районным судом Краснодарского края <Дата> по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы. В резолютивной части приговора, в части вещественных доказательств указано о возвращении одежды по принадлежности владельцу.

Как следует из постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение старшего следователя СО Отдела МВД России по Выселковскому району майора юстиции Н.А. Ляшенко от <Дата>, в ходе выемки <Дата> у Рыдзелева М.С. была изъята куртка; <Дата> в ходе обыска в жилище - квартире <№..> дома <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края были изъяты вещи: капюшон, две пары перчаток, пара кроссовок, джинсы (брюки джинсовые). Данные предметы осмотрены, куртка упакована в полимерный пакет желтого цвета; капюшон, две пары перчаток, брюки джинсовые упакованы в полимерный пакет красного цвета, пара кроссовок упакована в полимерный пакет серого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

<Дата> данные предметы были переданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Выселковскому району.

<Дата> Выселковским районным судом вынесен приговор по данному делу, согласно которому Рыдзелев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Также до вступления приговора в законную силу мера пресечения Рыдзелеву М.С. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Как следует из приговора, с 05.02.2018 в отношении гражданина Рыдзелева Михаила Сергеевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Также суд приговорил вещественные доказательства по делу - куртку, капюшон, две пары перчаток, пара кроссовок, брюки джинсовые, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Выселковскому району вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор вступил в силу с 15 августа 2018 года.

До настоящего времени гражданин Рыдзелев Михаил Сергеевич отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 82 УПК РФ иные условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств, в том числе их отдельных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449, возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению № 1 к данным Правилам.В соответствии с параграфом 63 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генпрокуратурой СССР 12 февраля 1990 года № 34/15, Верховном Судом СССР 12 февраля 1990 года№ 01-16/7-90, МВД СССР 15 марта 1990 года№ 1/1002, Минюстом СССР 14 февраля 1990 года № К-8-106, КГБ СССР 14 марта 1990 года № 441 /Б (далее - Инструкция), вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу.

Таким образом, выдача вещественных доказательств в виде куртки, капюшона, двух пар перчаток, пары кроссовок, брюк джинсовых, находящихся на хранении в Отделе МВД России по Выселковскому району может быть осуществлена только истцу лично, либо лицу, действующему от его имени по доверенности, уполномоченному на совершение таких действий. При этом составляется расписка о получении имущества.

Условия сохранности вещественных доказательств обеспечены Отделом МВД России по Выселковскому району в полном объеме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <Дата><№..>.

Гр-н Рыдзелев М.С., либо его законный представитель, за получением вещественных доказательств в Отдел МВД России по Выселковскому району не обращались.

Помимо этого, от истца или его представителя в Отдел МВД России по Выселковскому району обращений о получении вещественных доказательств по указанному уголовному делу (№ 1-58/2018) не поступало.

Так, согласно справки Тыла Отдела МВД России по Выселковскому району от <Дата> № вн-1246 в период с <Дата> по настоящее время в Отдел МВД России по Выселковскому району за получением вещественных доказательств гр-н Рыдзелев М.С, либо законный представитель, либо лицо, действующее от его имени по доверенности, не обращались. Вещественные доказательства хранятся в установленном порядке, в отдельной изолированной камере, с соблюдением требований хранения, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <Дата><№..>.

Также согласно справки ГДиР Отдела МВД России по Выселковскому району от 27.<Дата>.2020 № вн-<№..>, обращений гр-на Рыдзелева М.С, его законного представителя либо лица, действующего от его имени по доверенности, по вопросам хранения, получения вещественных доказательств по приговору Выселковского районного суда от <Дата>, а также по иным вопросам не поступало.

Таким образом, у Отдела МВД России по Выселковскому району отсутствует возможность вернуть вещественные доказательства по делу по принадлежности владельцу Рыдзелеву Михаилу Сергеевичу, а права гражданина Рыдзелева М.С. действиями должностных лиц Отдела МВД России по Выселковскому району не нарушены, возврат вещественных доказательств по уголовному делу гр-ну Рыдзелеву М.С. не осуществлен ввиду обстоятельств, не зависящих от действий сотрудников Отдела.

Так, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению правовых норм, в предмет доказывания по данному делу входят факты, которые являются общими основаниями ответственности за причинение вреда, а именно: противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Также в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Применительно к рассматриваемому спору для решения вопроса о возмещении убытков необходимо установить противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшими убытками.

Указанные истцом обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вВ связи с чем в удовлетворении иска Радзелеву М.С. отказано правомерно.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи: С.В. Пшеничникова

С.К. Попова