Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлусенко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за использование личного транспорта, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Павлусенко О.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца Павлусенко О.А. Величко В.И., представителя ответчика ООО «Супермаркет ДВ» Новаш А.В., судебная коллегия

установила:

Павлусенко О.А. обратилась в суд с искрм к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за использование личного транспорта, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 1 октября 2019 года по 30 июня 2021 года. Должностные обязанности исполняла в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. На протяжении всего времени ответчиком не выплачивался районный коэффициент и северная надбавка. Кроме того, при увольнении ответчиком неверно рассчитана сумма компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку не учтен положенный ей дополнительный отпуск в размере 16 календарных дней, а также неверно произведен расчет отпускных за период с 05 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года. По условиям дополнительного соглашения, ей выплачивалась компенсация за использование личного транспорта в служебных целях, которая за июнь 2021 года выплачена не была.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать компенсацию за использование личного транспорта в служебных целях в июне 2021 года в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 166 039 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 56 дней в размере 36 829 рублей 37 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 16 октября 2020 года по 26 января 2022 года в размере 25 529 рублей 42 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 27 января 2022 года по день фактической оплаты долга.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу Павлусенко О.А. недоплаченную заработную плату в размере 29 238 рублей 01 копейку, недоплаченную оплату за отпуск в размере 1 034 рубля 66 копеек, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 566 рублей 64 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 215 рублей 23 копейки, компенсацию за использование личного транспорта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 66 019 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Супермаркет ДВ» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» взыскана государственная пошлина в размере 2 181 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части недоплаченной заработной платы, недополученной оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование доводов выразила несогласие с тем, что судом при определении размера заработной платы взят за основу приказ о ее приеме на работу, а не трудовой договор. Указала на то, что судом неверно определены даты выплаты заработной платы, поскольку она не была ознакомлена с приказом генерального директора об установлении сроков выплаты заработной платы. Полагала, что судом неверно произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Супермаркет ДВ» полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца Павлусенко О.А. Величко В.И. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель ответчика ООО «Супермаркет ДВ» в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Истец Павлусенко О.А. в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Павлусенко О.А. с 1 октября 2019 года по 30 июня 2021 года работала в ООО «Супермаркет ДВ» торговым представителем в отделе продаж согласно трудовому договору от 1 октября 2019 года, приказу о приеме на работу от 1 октября 2019 года № 70.

Как следует из условий трудового договора, за выполнение работы Организация выплачивает Работнику заработную плату (оклад) и премиальный процент в следующем порядке: оклад 18 500 рублей.

Приказом о приеме работника на работу № 70 от 01 октября 2019 года предусмотрено, что Павлусенко О.А. принята на работу в ООО «Супермаркет ДВ» в г. Хабаровске на должность торгового представителя с тарифной ставкой (окладом) в размер 12 333 рубля 33 копейки, районный коэффициент 1.2, северная надбавка (размер не указан).

С 01 июля 2020 года размер оклада составил 13 666 рублей 67 копеек (приказ о переводе работников на другую работу №1 от 01 июля 2020 года).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика, Павлусенко О.А. осуществляла трудовую деятельность на территориях Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов Хабаровского края.

30 июня 2021 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 114, 129, 133, 135, 136, 148, 208, 236, 237, 315, 381, 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата за 2020-2021 годы.

При этом, отклоняя доводы стороны истца о том, что Павлусенко О.А. был установлен оклад в размере 18 500 рублей (как указано в трудовом договоре), а не 12 333 рубля 33 копеек (согласно приказа о приме на работу), суд первой инстанции указал на то, что размер заработной платы истца с учетом оклада, районного коэффициента и процентной надбавки составил 18 500 рублей, а с 01 июля 2020 года – 20 500 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что неверное указание работником отдела кадров в трудовом договоре размера заработной платы в виде оклада свидетельствует о несоблюдении кадровым работником порядка оформления трудового договора и не свидетельствует о том, что Павлусенко О.А. выплачивалась заработная плата только в размере оклада без учета предусмотренных действующим законодательством надбавок.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом сумм, взысканных в пользу истца.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы. При этом компенсационные выплаты не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ указано, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Для данной местности действующими нормативными актами установлен районный коэффициент в размере 1.4 и процентная надбавка в размере 1.5.

С октября 2020 года по июнь 2021 года Павлусенко О.А. установлен оклад в размере 13 666 рублей 67 копеек, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренной действующим законодательством, ежемесячная заработная плата истца должна была составлять 25 966 рублей 71 копейка (13 666.67х1.4х1.5), а не 20 500 рублей, которые начислялись работодателем.

Заработная плата за апрель 2021 года, с учетом нахождения работника в очередном оплачиваемом отпуске составила 7 847 рублей (без учета отпускных).

Разница между фактически начисленной заработной платой за указанный выше период и причитающейся заработной платой составляет 45 385 рублей 68 копеек (215 580.68 – 170 195).

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику № 45 от 1 апреля 2021 года, Павлусенко О.А. за период работы с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 21 календарный день с 5 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года. За указанный период Павлусенко О.А. были начислены отпускные в размере 14 305 рублей.

Средний заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях равен произведению среднего дневного заработка на количество календарных дней.

Средний дневной заработок определяется следующим образом: выплаты, включаемые в расчет среднего заработка за расчетный период /12/29.3.

В средний заработок для расчета отпускных включают выплаты, предусмотренные системой оплаты труда организации, начисленные работнику за расчетный период (ч. 2 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Положения о средней заработной плате).

Расчетный период для начисления отпускных составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу начала отпуска.

Рассчитывая размер отпускных, подлежащих выплате Павлусенко О.А., судебной коллегией принято во внимание, что до 01 июля 2020 года оклад истца составлял 12 333 рубля 33 копейки, с 01 июля 2020 года – 13 666 рублей 67 копеек.

При расчете среднего дневного заработка судебная коллегия полагает необходимым учитывать выплаты, которые Павлусенко О.А. получила бы при верном расчете причитающейся ей заработной платы, поскольку иное бы ухудшало положение работника.

Всего в расчетном периоде Павлусенко О.А. причиталась заработная плата в размере 304 000 рублей 39 копеек, соответственно, средний дневной заработок равен 864 рубля 60 копеек (304 000.39/12/29,3).

Таким образом, Павлусенко О.А. подлежали начислению отпускные в размере 18 156 рублей 60 копеек (864.6х21 день отпуска).

С ООО «Супермаркет ДВ» в пользу Павлусенко О.А. подлежат взысканию недоначисленные отпускные в размере 3 851 рубль 60 копеек (18 156.6-14 305).

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Порядок исчисления стажа работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск закреплен положениями ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стаж работы Павлусенко О.А. составил 1 год 9 месяцев.

За период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года Павлусенко О.А. использовала отпуск в количестве 21 календарный день, следовательно, оставшаяся часть неиспользованного отпуска составляет 7 календарных дней.

За период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2021 года (день увольнения Павлусенко О.А.) неиспользованный отпуск составил 21 день.

Таким образом, всего подлежит компенсации 28 календарных дней неиспользованного основного отпуска.

В соответствии с положениями ст.ст. 116, 120 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются в том числе, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

С учетом вышеуказанных норм права, стажа работы истца, при увольнении подлежала начислению компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 28 дней (16 дней период работы 01.10.2019-30.09.2020, 12 дней за период с 01.10.2020 по 30.06.2021).

Средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается аналогично расчету среднего заработка для оплаты отпусков.

Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом выплат причитающихся истцу в расчетном периоде (с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года), составляет 834 рубля 70 копеек (293 480.8 (заработная плата за указанный период)/12/29,3).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный основной отпуск равен 23 371 рубль 60 копеек (834.7х28), вместо начисленных работодателем 19 573 рубля, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск – 23 371 рубль 60 копеек(834.7х28), вместо выплаченных 10 255 рублей. Разница между фактически начисленной компенсацией и подлежащей начислению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 798 рублей 60 копеек и 13 116 рублей 60 копеек, соответственно.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента.

Разрешая требования Павлусенко О.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет компенсации на день принятия обжалуемого судебного постановления и отказал во взыскании данной компенсации с даты вынесения судом решения по день фактической выплаты, указав на то, что исчисление компенсации за задержку выплат заработной платы и иных выплат работнику происходит вплоть до момента принятия судебного решения о взыскании таких выплат, после принятия решения к указанному истцом периоду подлежат применению положения ст. 208 ГПК РФ.

Определяя срок выплаты заработной платы Павлусенко О.А., суд первой инстанции указал на то, что трудовым договором сроки выплаты заработной платы не установлены, вместе с тем, оценив показания сторон, выписки по банковскому счету истца, приказ генерального директора ООО «Супермаркет ДВ», пришел к выводу, что заработная плата Павлусенко О.А. выплачивалась два раза в месяц – 25 числа аванс за текущий месяц, 10 число следующего месяца вторая половина заработной платы за прошедший месяц.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с датой выплаты заработной платы, ссылки на то, что истец не была ознакомлена с приказом генерального директора ООО «Супермаркет ДВ», выводы суда первой инстанции не опровергают.

Размер компенсации определен судебной коллегией исходя из размера невыплаченных денежных средств, периода невыплаты, с учетом ключевой ставки Банка России в периоде задержки, - 6 055 рублей 43 копейки.

Поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, решение суда в части размера задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, а также государственной пошлины подлежит изменению с принятием в указанной части нового решения.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3026 рублей 24 копейки.

Решение суда первой инстанции в части взысканной компенсации за использование личного транспорта в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда сторонами не обжаловалось, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2022 года Павлусенко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за использование личного транспорта, компенсации морального вреда изменить в части размера задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» в пользу Павлусенко О.А. недоплаченную заработную плату в размере 45 385 рублей 68 копеек, недоплаченную оплату за отпуск в размере 3 851 рубль 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 16 915 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 6055 рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 3 026 рублей 24 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи