Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 августа 2014 года гражданское дело по заявлению Х.А.А. о признании незаконным отказа Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в согласовании размещения жилого дома в охранной зоне, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Удмуртэнерго» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Х.А.А. о признании незаконным отказа Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в согласовании размещения жилого дома в охранной зоне, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным отказ Открытого акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в согласовании размещения жилого дома в охранной зоне от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за № о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска обязанность устранить нарушение прав Х.А.А. путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителей Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» М.Н.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), Д.Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска А.Д.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), полагавшую жалобу обоснованной, Х.А.А. и его представителя П.Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Х.А.А. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее - ГУАиГ) в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Требования мотивированы тем, что заявитель обратился в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель получил отказ в выдаче такого разрешения со ссылкой на то, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, указанным в градостроительном плане земельного участка, часть вышеуказанного земельного участка расположена в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под развитие улично-дорожной сети города, на указанную территорию действие градостроительных регламентов не распространяется, часть земельного участка расположена в границах территориальной зоны ЖД1-1 - зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой. Полагая, что указанный отказ является незаконным, так как он не соответствуют закону, ограничивает права заявителя как собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение имуществом, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Кроме того, заявитель полагает, что является также незаконным и отказ филиала «Удмуртэнерго» в согласовании строительства нового дома со ссылкой на то, что большая часть участка расположена в охранной зоне ЛВ <адрес>, в которой установлены особые условия использования территорий.

В ходе рассмотрения дела заявителем Х.А.А. требования были уточнены, заявитель просил признать также незаконным отказ в согласовании Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья») нового дома взамен старого на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявитель Х.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Х.А.А. - П.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ГУАиГ - А.Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - М.Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 мая 2014 года в части признания отказа Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» незаконным и принять по делу новый судебный акт. В качестве основания для отмены указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителя, суд не правильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за Х.А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора застройки, удостоверенного государственным нотариусом г. Ижевска Поляковой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, определения Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за Х.А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Администрации г. Ижевска № утвержден градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в графе 9: «разрешенное использование» указано: «для застройки».

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенному по адресу: <адрес>, год постройки объекта - 1954.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. обратился с письмом о строительстве жилого дома в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» отказало Х.А.А. в согласовании нового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что большая часть земельного участка расположена в охранной зоне ВЛ 110 кВ Ижевск- Культбаза 1,2 цепь, которая в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее - Правила № 160) составляет 20 метров от проекции крайних проводов на землю по обе стороны ВЛ. Охранная зона установлена в предусмотренном законом порядке, в данной зоне установлены особые условия использования территорий. Согласно ст. 30, п. 5 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) границы зон с особыми условиями использования территорий на карте градостроительного зонирования отображаются красными линиями. Для линейных электросетевых объектов эти границы совпадают с границами установленных для них охранных зон. В соответствие с п. 4 ст. 36 ГрК РФ на предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами земельные участки действия градостроительного регламента не распространяется и совмещать их функциональную зону с территориальной зоной жилой застройки, на которую действие градостроительного регламента распространяется - запрещается. Кроме того, размещение жилого дома в данной охранной зоне запрещено пунктом 2.5.217 Правил устройства электроустановок.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. обратился в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Схема планировочной организации земельного участка представлена заявителем Х.А.А. в ГУАиГ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ГУАиГ письмом за № отказало Х.А.А. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, мотивировав свой отказ тем, что часть вышеуказанного земельного участка расположена в границах территориальной зоны ЖД1-1 - зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой, в которое новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов градостроительными регламентами не предусмотрены. Часть земельного участка, на которой предполагается строительство индивидуального жилого дома, расположена в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под развитие улично-дорожной сети города, на указанную территорию действие градостроительных регламентов не распространяется. Также часть земельного участка, на которой предполагается строительство индивидуального жилого дома, расположена в охранной зоне линий электропередач 110 кВ, в которой строительство осуществляется при согласовании с эксплуатирующими организациями. При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании возможности строительства было отказано.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются законными и обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы являются неправильными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда в части требования об оспаривании отказа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании строительства жилого дома, указанным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судебной коллегией, первоначально Х.А.А. обратился в суд с требованиями об оспаривании отказа ГУАиГ в выдаче разрешения на строительство в порядке публичного производства (глава 25 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд принял уточнённые заявителем требования в виде нового требования о признании незаконным отказа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства жилого дома, постановив решение об удовлетворении заявленного Х.А.А. требования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их противоречащими нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

В абз. 3 п. 5 Постановления указан лишь примерный перечень таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является юридическим лицом. Доказательства передачи ему полномочий органа местного самоуправления осуществлять деятельность по согласованию строительства, а также наделения его властными полномочиями выносить акты обязательные для граждан и организаций в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеуказанных требований закона, предмета и основания заявления Х.А.А. требование об оспаривании отказа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в согласовании строительства дома подлежало рассмотрению судом по правилам искового производства, как дело по спору о защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд, с соблюдением правил подсудности, должен был определить порядок рассмотрения указанного требования по правилам искового производства, установить надлежащего ответчика по данному спору и привлечь его к участию в деле.

В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующей действия суда при установлении наличия спора о праве при рассмотрении принятого к производству заявления в порядке, предусмотренном для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно ст.1 ГПК РФ федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Причём оставление требования Х.А.А. об оспаривании отказа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в согласовании строительства без рассмотрения не препятствует его дальнейшему обращению в суд в порядке искового производства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судебной коллегией установлен спор о защите субъективного права и законных интересов Х.А.А.; с учётом положений ч.3 ст.328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части требования о признании незаконным отказа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании строительства жилого дома и оставлении заявления Х.А.А. в указанной части без рассмотрения.

Требование Х.А.А. об оспаривании отказа ГУАиГ от ДД.ММ.ГГГГ4 года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается и не усматривает основания для удовлетворения заявленных Х.А.А. требований.

В силу п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В соответствии с пп. «б» п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу пп. «а» п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено получение разрешения на осуществление действий, указанных в п. 10 Правил.

Такое согласование заявителем в ГУАиГ не представлено. Отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает процедуру выдачи разрешения на строительство, в том числе и застройщикам объектов индивидуального жилищного строительства. Указаны органы, которые правомочны разрешать эти вопросы.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи органы, в том числе орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

Согласно положениям ч. 13 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство, в частности, при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В решении об отказе в выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган помимо иных оснований указывает на то, что часть земельного участка, на которой Х.А.А. предполагается строительство жилого дома, расположена в охранной зоне линий электропередач 110 кВ, в которой строительство осуществляется при согласовании с эксплуатирующими организациями, ГУАиГ ссылается на отказ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в согласовании строительства в охранной зон ЛЭП.

Таким образом, ГУАиГ отказал в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ ГУАиГ от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче Х.А.А. разрешения на строительство жилого дома по адресу:<адрес> соответствует закону. Требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
Решение суда в части данных требований также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2014 года отменить.

Требования Х.А.А. о признании незаконным отказа Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в согласовании размещения жилого дома в охранной зоне от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Х.А.А. право на разрешение данных требований в порядке искового производства.

В остальной части принять по делу новое решение, которым требования Х.А.А. о признании незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за № о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д.135. и возложении на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска обязанность устранить нарушение прав Х.А.А. путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев

Копия верна:

Председательствующий судья Е.В. Кричкер