Апелляционное определение № 33-2783 от 23.11.2016 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья Григорьева Т.Ю. 23 ноября 2016г. Дело № 33–2783

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Кораблёвой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016г. частную жалобу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее также Кооператив) от 28 октября 2016г. (вх. 10722) на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 14 октября 2016г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Н, задолженность по договору займа и членским взносам в размере 90651 руб.

Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 14 октября 2016г. исковое заявление оставлено без движения и Кооперативу предложено в срок до 25 октября 2016г. устранить следующие недостатки: указать в исковом заявлении ответчика и его место нахождения.

В частной жалобе Кооператив просит определение суда от 14 октября 2016г. отменить, ссылаясь на то, что каких–либо недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, не имеется.

В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или место нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Кооператив без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указан ответчик и его место нахождения, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (абзац 1).

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (абзац 2).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что до истечения срока принятия наследства кредиторы наследодателя праве предъявить в суд по последнему месту жительства наследодателя исковые требования к наследственному имуществу.

Как видно из искового материала, Н умер датаг. Последним местом жительства Н является город Боровичи.

Поскольку в настоящий момент установленный законом срок для принятия наследства не истек, то Кооператив вправе предъявить исковые требования к наследственному имуществу Н

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения искового заявления Кооператива к наследственному имуществу Н о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 14 октября 2016г. отменить, направив исковой материал КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» в тот же суд для решения вопроса о принятии искового материала к производству.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов