Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2020 года апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк" на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ПАО "Почта Банк" о прекращении кредитных обязательств,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ней и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 300 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 39,9 % годовых. <данные изъяты> ею была подключена услуга «Уменьшаю платеж» и размер ежемесячного платежа составил 11 600 руб., при этом общий срок кредита увеличился до 65 мес. <данные изъяты> к кредитному договору была подключена услуга «Участие в программе страховой защиты», размер стоимости комиссии составил 2 970 руб. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. <данные изъяты> ОАО «Лето Банк» было реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

Исходя из начального графика платежей от <данные изъяты>, полная стоимость кредита составила 746 067,15 руб. Исходя из графика платежей от <данные изъяты>, полная стоимость кредита составила 975 559,48 руб. Согласно выписке по кредиту на <данные изъяты> сумма поступлений по счету составляет 1 583 970,02 руб., сумма расходов - 765 485,79 руб., а остаток долга на конец периода составил 289 708,54 руб. Сотрудники банка не смогли ей объяснить причину расхождения значений указанных сумм. По мнению Банка, данные расхождения должны быть вызваны вмешательством неизвестного лица в расчетные данные, либо системной ошибкой. В настоящее время она выплатила кредит в размере более 1 500 000 руб.

Согласно выписке по кредиту на <данные изъяты>, она должна погасить сумму в размере 369 369,26 руб. Считает, что задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объеме. Просит прекратить обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> перед ПАО «Почта Банк», в связи с надлежащим исполнением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО2, которая поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне ж времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО « Почта Банк» просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что суду представлена выписка по кредиту по состоянию на <данные изъяты>, из которой следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма поступлений по кредитному договору составляет 1 583 970,02 руб., сумма расходов - 765 485,79 руб., остаток на конец периода - 289 708,54 руб., задолженность по договору - 369 369,26 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств о наличии задолженности ФИО1 по оспариваемому кредитному договору. ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, информация о платежах в представленных суду графиках платежей, не соответствует условиям заключенного договора, чем нарушает права потребителя банковской услуги. По справке Банка, ФИО1 по кредитному договору выплачена сумма 1 583 970,02 руб. Иных доказательств суду не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 300 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 39,9 % годовых. Размер платежа - 15 600 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 11 600 руб.

Из представленного графика платежей (начальный) следует, что ежемесячный платеж по данному кредитному договору составляет 15 600 руб., дата первого платежа - <данные изъяты>, последнего <данные изъяты> в сумме 15 600 руб. и <данные изъяты> - 12 857,15 руб.

<данные изъяты>ФИО1 была подключена услуга «Уменьшаю платеж» и выдан текущий график платежей, в котором размер ежемесячного платежа с <данные изъяты> составил 11 600 руб., при этом общий срок кредита увеличился до 65 мес. и последний платеж указана дата - <данные изъяты>.

Указанная сумма ежемесячного платежа составляет от 600 руб. до 23 241 руб., а в иные даты, например <данные изъяты> - 137 810,60 руб.. <данные изъяты> - 149 055,06 руб., <данные изъяты> - 161 184 руб., <данные изъяты> - 365 141,44 руб., что не соответствует условиям договора.

<данные изъяты>ФИО1 обратилась с заявлением на имя руководителя клиентской службы ПАО «Почта Банк», в котором просила дать информацию о просроченной задолженности и проверке всех сумм по кредитному договору. Ответа на заявление получено не было.

Суду представлена выписка по кредиту по состоянию на <данные изъяты>, из которой следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма поступлений по кредитном} договору составляет 1 583 970,02 руб., сумма расходов - 765 485,79 руб., остаток на конец периода - 289 708,54 руб., задолженность по договору - 369 369,26 руб.

Наличие задолженности также подтверждено представленными в заседание судебной коллегии выписками, копией судебного приказа от <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности в размере 369 369,26 руб., которые были приняты судебной коллегии, поскольку в суде истец не присутствовал, и он был лишен возможности представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что при наличии у истца перед ответчиком непогашенной задолженности, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 407, 408 ГК РФ, для признания кредитного договора прекратившим свое действие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца в полном объеме не нашли свое подтверждение в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении кредитных обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.

Председательствующий судья

Судьи